06.04.2023
Справа № 331/1681/23
Провадження № 2/331/965/2023
06 квітня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,
15.03.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Вказана позовна заява ухвалою суду від 16.03.2023 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.
17.01.2023 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків. До заяви були долучені наступні документи, а саме: копія паспорту ОСОБА_1 , РНОКПП ОСОБА_1 та копія платіжного доручення на суму 1073, 60 грн.
Однак сплачений ОСОБА_1 судовий збір не був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України на отримувача ГУК у Зап.обл/м.Зап. Олексан./22030101 на р/р UA668999980313131206000008509, що підтверджується відповіддю начальника управління державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Білецької Тетяни на запит суду від 31.03.2023 року.
Таким чином, вважаю, що ухвала суду від 16.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, вказані недоліки усунуті не було, у зв'язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.
Суддя: М.В. Антоненко