Ухвала від 05.04.2023 по справі 908/1389/22

номер провадження справи 14/26/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2023 Справа № 908/1389/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402 про звернення стягнення на майно боржника, що є предметом іпотеки для задоволення вимог за якими припинено дію мораторію у справі про банкрутство №908/1389/22

кредитор - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Галантос”, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, код ЄДРПОУ 42255113

розпорядник майна - Солдаткін Ігор В'ячеславович, вул. Троїцька, 21, м. Суми, Україна, 40022

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2022. відкрито провадження у справі №908/1389/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантос”, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, код ЄДРПОУ 42255113. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича. Зобов'язано розпорядника майна у строк до 11.08.2022. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 18.10.2022. Попереднє засідання суду призначено на 18.10.2022. о/об 11-00.

30.08.2022. за №69172 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантос”, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, код ЄДРПОУ 42255113.

До господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1. Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8 на суму 37 609 416,71 грн. (вимоги забезпечені заставою майна боржника);

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на суму 837 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2022. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8 про визнання забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантос”, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, код ЄДРПОУ 42255113 на суму 37 609 416,71 грн. відмовлено. Визнані грошові вимоги ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантос”, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, код ЄДРПОУ 42255113 на суму 4962,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 837 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантос” проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантос”, наявну дебіторську заборгованість. Зобов'язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідсті до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду. Встановлено дату підсумкового засідання суду - 22.11.2022. о/об 11-00 год.

17.11.2022. у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2022 справу №908/1389/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантос” направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

31.03.2023. до господарського суду Запорізької області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402 про звернення стягнення на майно боржника, що є предметом іпотеки для задоволення вимог за якими припинено дію мораторію.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право подавати заяви і клопотання процесуального характеру у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи.

Учасниками у справі про банкрутство, згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, є: сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

Таким чином, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович у розумінні приписів Кодексу України з процедур банкрутства не є учасником провадження у справі №908/1389/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантос”, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, код ЄДРПОУ 42255113.

Частиною 10 ст. 11 ГПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Крім того, із заяви вбачається, що вона подана на підставі норм абз. 6 ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд, в чергове звертає увагу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство в постанові від 22.09.2021. у справі №905/1923/15 в окремому розділі розмісти висновок про те, як саме повинні застосовуватися норми права, а саме ч. 6 ст. 41 та абз. 1, 2 ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

“Висновки щодо застосування норм права.

Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство; щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

В частині шостій статті 41 КУзПБ закріплено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими”.

Отже, приватний виконавець Сивокозов О.М. не є належним заявником у справі про банкрутство, а тому не має права подавати заяву про звернення стягнення на майно боржника, що є предметом іпотеки для задоволення вимог за якими припинено дію мораторію в силу закону у справі про банкрутство № 908/1389/22.

Крім того, суд звертає увагу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, що 30.03.2023. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, якого згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2023 визнано забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантос”, надійшла заява про надання дозволу на реалізацію майна боржника, що перебуває в іпотеці.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402 про звернення стягнення на майно боржника, що є предметом іпотеки для задоволення вимог за якими припинено дію мораторію у справі про банкрутство №908/1389/22 та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 5 ст. 174, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402 про звернення стягнення на майно боржника, що є предметом іпотеки для задоволення вимог за якими припинено дію мораторію у справі про банкрутство №908/1389/22 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.04.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строк, передбачені законом.

Додаток: заява з додатком всього на 12-ти аркушах, копія ухвали.

Суддя Л.М. Сушко

Попередній документ
110050066
Наступний документ
110050068
Інформація про рішення:
№ рішення: 110050067
№ справи: 908/1389/22
Дата рішення: 05.04.2023
Дата публікації: 07.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; інші вимоги до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.10.2025)
Дата надходження: 12.08.2022
Предмет позову: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
25.08.2022 12:30 Господарський суд Запорізької області
18.10.2022 00:00 Господарський суд Запорізької області
18.10.2022 11:00 Господарський суд Запорізької області
22.11.2022 11:00 Господарський суд Запорізької області
16.01.2023 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.02.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
21.03.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.03.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
04.04.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
10.05.2023 11:15 Касаційний господарський суд
17.05.2023 10:30 Касаційний господарський суд
04.07.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.09.2023 11:15 Касаційний господарський суд
11.10.2023 10:00 Касаційний господарський суд
12.12.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
27.05.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2024 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.09.2024 11:45 Касаційний господарський суд
30.01.2025 10:40 Господарський суд Запорізької області
08.05.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
20.05.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
27.05.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
30.10.2025 11:20 Господарський суд Запорізької області
25.11.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2025 10:50 Господарський суд Запорізької області
25.02.2026 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
арбітражний керуючий:
ГАМАН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Галантос"
ТОВ "ГАЛАНТОС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТОС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЛАНТОС"
за участю:
АК Солдаткін Ігор В'ячеславович
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"
АК Солдаткін Ігор Вячеславович
Фізична особа-підприємець Хорішко Андрій Вікторович
заявник:
Ланова Тетяна Валеріївна
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович
Солдаткін Ігор В'ячеславович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЛАНТОС"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЛАНТОС"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТОВ "ГАЛАНТОС"
інша особа:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРКОМЕРЦІО ГРУП"
кредитор:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРКОМЕРЦІО ГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"
позивач (заявник):
ТОВ "Галантос"
ТОВ "ГАЛАНТОС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЛАНТОС"
представник:
адвокат Сушко Тетяна Вікторівна
представник відповідача:
Адвокат Богданова Анастасія Андріївна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г