03 квітня 2023 р. Справа № 902/824/21
Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі
за заявою: Фізичної особи-підприємця Терещука Олександра Володимировича (ідент.код НОМЕР_1 )
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" (код ЄДРПОУ 35599215)
про банкрутство
за участю :
арбітражний керуючий Кіналевський М.Є.
кредитор ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод": Біленький М.В.
кредитор ФОП Терещук О.В.
кредитор ГУ ДПС у Вінницькій області: Бурка М.В.
В провадженні суду перебуває справа № 902/824/21 за заявою ФОП Терещука О.В. до ТОВ "Барський комбікормовий завод" про банкрутство.
Ухвалою від 18.07.2022 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Кіналевським М.Є. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Барський комбікормовий завод" у справі № 902/824/21, до якого увійшли вимоги, зокрема, Головного управління ДПС у Вінницькій області в загальному розмірі: 1 421 990,57 грн., з яких: 854 102,89 грн. (третя черга задоволення), 567 887,68 грн. (шоста черга задоволення); а також у розмірі 4 962,00 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення).
Постановою суду від 27.09.2022 року ТОВ "Барський комбікормовий завод" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кіналевського М.Є.
06.12.2022 року до суду від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшла заява б/н та б/д (вх. № 01-36/898/22) про збільшення кредиторських вимог, в якій заявник просить визнати кредиторські вимоги до боржника у справі № 902/824/21, в розмірі 219 340,00 грн.
03.02.2023 року до суду від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання б/н від 03.02.2023 року (вх. № 01-34/1085/22) про зміну кредиторських вимог, в якій заявник просить суд: заяву від 06.12.2022 року про визнання поточних кредиторських вимог залишити без розгляду в частині вимог в розмірі 37 801,49 грн.; визнати кредиторські вимоги до боржника в розмірі 200 138,51 грн.
10.02.2023 року до суду від арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. надійшло повідомлення № 02-01/58Л-06 від 08.02.2023 року про результати розгляду грошових вимог, в якому ліквідатор визнає уточнені поточні вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області в розмірі 200 138,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 962,00 грн.
В подальшому, ухвалою від 20.02.2023 року, окрім іншого, призначено заяву ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д (вх. № 01-36/898/22) про збільшення кредиторських вимог у справі № 902/824/21 до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2023 року - 10:30 год. Ухвалено судове засідання 03.04.2023 року о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Доручено Корольовському районному суду м. Житомира (майданчик: зал №106) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03.04.2023 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. Ухвалено забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Маркідонова О.В., представника ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" - адвоката Біленького М.В., ФОП Терещука О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/824/21, яке призначено на 03.04.2023 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".
В судове засідання на визначену дату з'явились арбітражний керуючий, кредитор ФОП Терещук О.В., представники кредиторів ГУ ДПС у Вінницькій області та ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод". Інші учасники провадження у даній справі повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили.
В ході розгляду справи представник ГУ ДПС у Вінницькій області надав пояснення щодо заявлених поточних кредиторських вимог, підтримав клопотання від 03.02.2023 року про зміну кредиторських вимог, просив залишити без розгляду заяву від 06.12.2022 року про визнання поточних кредиторських вимог, в частині вимог в розмірі 37 801,49 грн. та визнати кредиторські вимоги до боржника в розмірі 200 138,51 грн.
Арбітражний керуючий уточнені кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області в розмірі 200 138,51 грн. визнав в повному обсязі, про що було зазначено у повідомленні від 08.02.2023 року № 02-01/58Л-06.
Кредитор ФОП Терещук О.В. не заперечив щодо задоволення кредиторських вимог ГУ ДПС у Вінницькій області.
Представник ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" поклався на розсуд суду щодо згаданої кредиторської заяви.
Суд, розглянувши заяву ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д (вх. № 01-36/898/22) про збільшення кредиторських вимог та клопотання б/н від 03.02.2023 року (вх. № 01-34/1085/22) про зміну кредиторських вимог, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши представників учасників провадження, встановив наступне та дійшов такого висновку.
За змістом кредиторської заяви, клопотання про зміну кредиторських вимог та наявних у справі матеріалів вбачається наступне.
Так, як вказано у кредиторській заяві, станом на 25.11.2022 року, відповідно до інтегрованих карток особового рахунку платника податків, що містить хронологію та підстави виникнення боргу, поточні вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Барський комбікормовий завод", становлять 219 340,00 грн., а саме: з єдиного внеску - 219 340,00 грн., з яких: основний платіж - 219 340,00 грн., штрафні санкції - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.
Заборгованість підтверджується картками особового рахунку та податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 12 04.2022 року, 09.05.2022 року, від 25.09.2022 року.
Поряд з цим, як зазначено у клопотанні про зміну кредиторських вимог, кредитором у заяві про збільшення кредиторських вимог було допущено помилку, а саме не було враховано переплату в сумі 37 801,49 грн. Тому, контролюючим органом була подана заява про визнання поточних кредиторських до ТОВ "Барський комбікормовий завод" у розмірі 219 340,00 грн., тоді як вірна сума становить 181 538,51 грн., з яких основного платежу - 181 538,51 грн., штрафні санкції - 0,00 та пеня, а також сума судового збору у розмірі 4 962,00 грн.
Також, кредитор зазначає, що при підготовці заяви про збільшення кредиторських вимог до заяви не було включено податковий розрахунок сум нарахованого єдиного внеску від 01.10.2022 року на суму 18 600,00 грн., заборгованість по якому підтверджується розрахунком сум нарахованого єдиного внеску від 01.10.2022 року.
Відтак, станом на 03.02.2023 року, відповідно до інтегрованих карток особового рахунку платника податків, поточні вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Барський комбікормовий завод" становлять 200 138,51 грн., а саме: з єдиного внеску - 200 138,51 грн., з яких: основний платіж - 200 138,51 грн., штрафні санкції - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн., а також сума судового збору у розмірі 4 962,00 грн.
Посилаючись на наведене, кредитор просить суд: заяву від 06.12.2022 року про визнання поточних кредиторських вимог залишити без розгляду в частині вимог в розмірі 37 801,49 грн. та визнати кредиторські вимоги до боржника в розмірі 200 138,51 грн.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Як слідує зі змісту даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від його мотивів чи волі сторін у справі.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області б/н від 03.02.2023 року про зміну кредиторських вимог, в частині вимог про залишення без розгляду заяви від 06.12.2022 року про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 37 801,49 грн..
Відтак, зважаючи на наведені вище обставини, враховуючи клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області б/н від 03.02.2023 року про зміну кредиторських вимог, заявлені кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до боржника становлять 200 138,51 грн.
Відповідно, заявлені кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до боржника розглядаються судом саме в межах уточненої суми, в розмірі 200 138,51 грн.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Судом встановлено, що згідно інтегрованих карток особового рахунку платника податків та довідки про заборгованість станом на 03.02.2023 року, грошові вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Барський комбікормовий завод" становлять 200 138,51 грн., а саме: з єдиного внеску - 200 138,51 грн., з яких: основний платіж - 200 138,51 грн., штрафні санкції - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.
На підтвердження заявлених кредиторських вимог, заявником надані, зокрема, такі докази: інтегровані картки особового рахунку платника податків, довідка про заборгованість станом на 03.02.2023 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 року від 01.10.2022 року.
Отже, як свідчать матеріали справи, у боржника - ТОВ "Барський комбікормовий завод" виникли грошові зобов'язання перед контролюючим органом - ГУ ДПС у Вінницькій області щодо оплати вказаного вище податку.
Згідно п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
За змістом підпункту 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 ПК України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Згідно п. 41.4. ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Згідно ч. 12 ст. 9 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Відповідно до п. 1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Статтею 67 Конституції України встановлений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Так, станом момент розгляду поданої кредиторської заяви, доказів щодо погашення боржником заборгованості в розмірі 200 138,51 грн. до суду не надано.
Також, як вказано вище, арбітражним керуючим Кіналевським М.Є. заявлені до боржника вимоги визнаються в повному обсязі, в розмірі 200 138,51 грн., про що було зазначено у повідомленні № 02-01/58Л-06 від 08.02.2023 року про результати розгляду грошових вимог.
Частиною 4 ст. 60 КУ з процедур банкрутства, передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, за наслідками розгляду вищевказаної заяви, суд дійшов висновку, що заявлені кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Барський комбікормовий завод" в розмірі 200 138,51 грн., виникли після відкриття провадження у даній, є поточними та підтверджуються наданими письмовими доказами, а тому підлягають визнанню.
Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д (вх. № 01-36/898/22) про збільшення кредиторських вимог у справі №902/824/21, з урахуванням клопотання б/н від 03.02.2023 року (вх. № 01-34/1085/22) про зміну кредиторських вимог.
Також, підлягають визнанню вимоги кредитора у розмірі 4 962,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 59, 60, 61, 64 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 18, 73, 74, 76-79, 86, 226, 232-234, ч.1 ст. 235, 236, 256, 326 ГПК України, суд -
1. Задоволити клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області б/н від 03.02.2023 року про зміну кредиторських вимог, в частині вимог про залишення без розгляду заяви від 06.12.2022 року про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 37 801,49 грн. у справі № 902/824/21.
2. Залишити без розгляду заяву ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д (вх. № 01-36/898/22) про збільшення кредиторських вимог у справі № 902/824/21, в частині вимог в розмірі 37 801,49 грн.
3. Задоволити заяву ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д (вх. № 01-36/898/22) про збільшення кредиторських вимог у справі № 902/824/21, з урахуванням клопотання б/н від 03.02.2023 року про зміну кредиторських вимог.
4. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" (вул.Залізнична, 4, с. Ялтушків, Барський р-н, Вінницька обл., 23021; код ЄДРПОУ 35599215) по справі № 902/824/21 в розмірі 200 138,51 грн. (друга черга задоволення); а також у розмірі 4 962,00 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення).
5. Арбітражному керуючому Кіналевському М.Є. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Барський комбікормовий завод".
6. Копію ухвали надіслати на електронні поштові адреси: ФОП Терещуку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Кіналевському М.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ФОП Приведьон Ж.П. - адвокату Приведьону В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ОСОБА_1 - Маркідонову О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.elsud@tax.gov.ua, vin.official@tax.gov.ua; представнику ГУ ДПС у Вінницькій області - Бурці М.В. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; представникам ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" - адвокату Бистрову Д.А. - ІНФОРМАЦІЯ_8 , адвокату Біленькому М.В. - ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10
Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи.