22.03.2023 року м.Дніпро Справа № 904/5697/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В.
при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.
Представники сторін:
від відповідача: Дубовик Світлана Валеріївна (в режимі відеоконференції)
представник позивача до судового засідання не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022р. (суддя Новікова Р.Г., м. Дніпро) у справі №904/5697/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» м. Київ
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» м. Кривий Ріг
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
про стягнення суми боргу в розмірі 3 502 667грн.61коп., пені в розмірі 358 422грн.82коп., 3%річних в розмірі 77 950грн.25коп., інфляційної складової в розмірі 65 109грн.98коп.
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 позов задоволено частково: закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 2 877 638,87 грн.; стягнуто з АТ «Криворіжгаз» на користь ТОВ «Оператор ГТС України» 358 422,82 грн. пені, 65 109,98 грн. інфляційних втрат і 77 950,25 грн. 3 % річних; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 скасовано; прийнято нове рішення; у позові відмовлено повністю.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2022р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 зі справи № 904/5697/20 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
На новому розгляді, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022р. закрито провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 3502667грн.61коп. у зв'язку з відсутністю предмету спору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» з Державного бюджету судовий збір в розмірі 52 540 грн.01коп., сплачений платіжним дорученням №62997 від 09.10.2022р. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 358 422 грн. 82 коп., 3%річних в розмірі 77 950 грн.25коп., інфляційної складової в розмірі 65 109 грн.98 коп.
Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем сплачена в повному обсязі сума боргу в розмірі 3502667грн.61коп. за щодобові небаланси за газовий місяць січень 2020 року. На момент вирішення спору вказана обставина не оспорюється сторонами. Позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 350 2667грн.61коп. та просив повернути судовий збір.
За результатами перевірки розрахунків заявлених до стягнення сум пені в розмірі 358422грн.82коп., 3%річних в розмірі 77950грн.25коп., інфляційної складової в розмірі 65109грн.98коп., місцевий господарський суд не виявив порушень.
В даній справі заявлені до стягнення суми пені в розмірі 358422грн.82коп., 3%річних в розмірі 77950грн.25коп., інфляційної складової в розмірі 65109грн.98коп., нараховані на суму боргу за договором про надання послуг з транспортування природного газу; сума боргу за договором виникла за січень 2020року; Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» включене до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу; сума боргу погашена до 31.12.2022, в зв'язку із чим, місцевий господарський суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення пеня в розмірі 358422грн.82коп., 3%річних в розмірі 77950грн.25коп., інфляційна складова в розмірі 65109грн.98коп. підлягають списанню на підставі норм Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» №1639-IX від 14.07.2021 (в редакції, чинній на момент вирішення спору).
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення суми пені в розмірі 358422грн.82коп., 3%річних в розмірі 77950грн.25коп., інфляційної складової в розмірі 65109грн.98коп.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 358422грн.82коп., 3%річних в розмірі 77950грн.25коп., інфляційної складової в розмірі 65109грн.98коп. на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в цій частині покладаються на позивача.
Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 358 422,82 грн., 3% річних в розмірі 77 950,25 грн., інфляційних втрат в розмірі 65 109,98 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити зазначені позовні вимоги.
Узагальнення доводів апеляційної скарги:
Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
- Закон №1639-1X не забороняє учасникам процедури врегулювати заборгованість, зокрема яка стягнута в судовому порядку.
Можливість списання заборгованості не свідчить про її неправомірність, як підставу для відмови у позовних вимогах, а лише створює юридичні підстави для вчинення тих чи інших дій учасниками процедури у майбутньому та в позасудовому порядку (шляхом здійснення корегування відомостей в бухгалтерському обліку).
В даному випадку відсутній причинно-наслідковий зв'язок між можливістю списання заборгованості та відмовою у позовних вимогах на цій підставі.
Спір у даній справі існує стосовно правомірності заявлених позовних вимог за нсбалансн природного газу та нарахованих пені, 3% річних та інфляційних втрат.
- на думку Позивача оцінка судом обставин можливості або неможливості списання заявлених позовних вимог є виходом за межі предмету спору.
По суті суд першої інстанції вирішив питання щодо можливих прав та обов'язків сторін по врегулюванню заборгованості відповідно до Закону №1639-ІХ, які потенційно можуть виникнути у майбутньому та не пов'язані із вирішенням спору про стягнення заборгованості.
- з червня 2021 року та по даний час, грошові кошти в розмірі 3 502 667,61 грн за добовий небаланс природного газу січня 2020 року не обліковується в обліку Позивача як дебіторська заборгованість Відповідача, як наслідок вказана заборгованість та нарахована на неї неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не підлягають врегулюванню/списанню за нормами Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».
- враховуючи положення Закону №1639 списанню підлягають виключно неустойка (штраф, пеня), інфляційні та проценти річних, якщо основна заборгованість була врегульована відповідно до Закону №1639 шляхом проведення взаєморозрахунків та/або реструктуризації заборгованості.
- у постанові НКРЕКП №1413 від 10.11.2022 не конкретизовано для врегулювання якої саме з переліченої вище заборгованості, AT «Криворіжгаз» включено до Реєстру.
- при відмові судом у позовних вимогах щодо стягнення з AT «Крнворіжгаз» неустойки, 3% річних та інфляційних втрат та у випадку виключення у подальшому AT «Крнворіжгаз» з Реєстру, що має наслідком втрату останнім права на врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1639, ТОВ «Оператор ГТС України» як кредитор втрачає право на повернення правомірно нарахованих сум заборгованості: пені, 3% річних та інфляційних.
- у зв'язку із відмовою у позовних вимогах про стягнення пені, 3% річних та інфляційних, які як вже зазначалося суд визнав правомірними та обгрунтованим, на підставі статті 129 ГГІК України втрати позивача зі сплати судового збору в цій частині покладаються на позивача.
Тобто має місце ситуація, при якій Позивач правомірно нарахував грошові вимоги, ще у 2020 році звернувся із позовною заявою про стягнення до суду, суд визнав такі грошові вимоги обгрунтованими, однак відмовив у їх стягненні та поклав витрати із сплати судового збору на Позивача.
Вважаємо, то такий підхід та рішення суду першої інстанції суперечить принципам справедливості та пропорційності у господарському судочинстві.
Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:
У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вказує, що:
- в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що штрафні санкції нараховано станом на 29.09.2020 року, а Закон №1469-ІХ було прийнято 14.07.2021 року.
- стягнення штрафних санкцій за умови передбачення Законом №1639-ІХ не нарахування при умові погашення суми основного боргу безпідставно збільшують відповідальність AT «Криворіжгаз».
- судом першої інстанції правомірно відмовлено у стягненні з Відповідача штрафних та фінансових санкцій.
- з урахуванням внесених змін від 29.07.2022 року, відповідно до ст. 1 Закону 1639, заборгованість (грошові зобов'язання) суб'єктів ринку природного газу, що підлягає (підлягають) врегулюванню відповідно до цього Закону включає в себе, в тому числі заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або ресгруктуризована, за договорами з транспортування природного газу, укладеним» з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, яка виникла з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2022 року включно.
- А Г «Криворіжгаз» включено до Реєстру підприємств, які беруть участь які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу.
Зокрема, включення AT «Криворіжгаз» до Реєстру є підставою для:
взаєморозрахунків в цілях погашення заборгованості за рахунок видатків державного бюджету для врегулювання різниці між фактичною обгрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються операторами газорозподільних систем, та тарифами на розподіл природного газу, затверджений НКРЕКП, станом на розрахункову дату в цілях погашення заборгованості за договорами транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи з 01 січня 2020 року (ст. 4 Закону):
списати нараховані та підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ або ж не нараховувати неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних в зв'язку із зміною сторонами строків проведення розрахунків, що в Свою чергу є підставою для закриття провадження у справі 904/5697/20 в зв'язку із відсутністю предмету спору, так як врегулювання заборгованості відбудеться відповідно до Закону № 1639-ІX.
Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/5697/20. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022р. по справі № 904/5697/20 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
28.12.2022р. матеріали справи № 904/5697/20 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
02.01.2023р. суддя Кощеєв І.М. подав заяву про самовідвід у справі № 904/5697/20.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 02.01.2023р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Антоніка С.Г., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.
Автоматичною системою документообігу для розгляду заяви про самовідвід по справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В.
Ухвалою суду від 02.01.2023 заяву судді Кощеєва І.М. про самовідвід у справі №904/5697/20 - задоволено. Справу №904/5697/20 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіну О.В., Орєшкіну Е.В.
Ухвалою суду від 11.01.2023 прийнято справу №904/5697/20 до свого провадження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022р. у справі №904/5697/20. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 08.02.2023 о 12:20 годин.
Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 17.01.2023 судові засідання у справі №904/5697/20 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку “EasyCon”.
08.02.2023 судове засідання не відбулося через перебування судді Березкіної О.В. у відпустці.
У зв'язку з виходом судді Березкіної О.В. з відпустки ухвалою суду від 17.02.2023 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.03.2023 о 12:20 годин, судові засідання у справі №904/5697/20 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку “EasyCon”.
Про дату час і місце розгляду позивач та третя особа були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №4900099346596 та №4900099346588 відповідно.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов'язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.
Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.
Беручи до уваги, що неявка представника позивача та третьої особи не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.
22.03.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (далі оператор) та Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз (далі замовник) укладений договір №35А501-1072-20/2002000106 від 04.02.2020 транспортування природного газу (далі - договір), за яким оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (пункт 2.1 договору).
Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов'язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора. Підписанням цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання (пункт 2.2 договору).
Згідно з пунктом 2.3 договору обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням Додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або Додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.
Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (пункт 2.4 договору).
Відповідно до пункту 2.5 договору замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ у точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.
Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ у точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів (пункт 2.6 договору).
Пунктом 2.7 договору визначено, що Додаток 1 є невід'ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 2 є невід'ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 3 є невід'ємною частиною цього договору у випадку, коли замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу.
Пунктом 2.8 договору передбачено, що взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов'язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом.
Відповідно до пункту 4.1 договору замовник зобов'язаний, серед іншого: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; надати оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому у Кодексі та цьому договорі; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим договором та Кодексом; реєструвати в Реєстрі споживачів постачальника на інформаційній платформі Оператора споживачів, стосовно яких він є діючим постачальником; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим договором; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.
Згідно з пунктом 5.1 договору порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього договору.
Окремим Додатком 3 до цього договору між оператором та замовником, який є оператором газорозподільної системи /прямим споживачем/ газовидобувним підприємством/виробником біогазу, інших видів газу з альтернативних джерел, визначається перелік комерційних вузлів обліку газу, встановлених на всіх фізичних точках входу/виходу до відповідного замовника (пункт 5.4 договору).
Пунктом 5.5 договору передбачено, що на кожну фізичну точку входу/виходу до/з газотранспортної системи складається акт розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, який має містити схему потоків газу через вузол обліку природного газу (далі ВОГ), його місце розташування на схемі, межу балансової належності та за необхідності схематичне позначення іншого обладнання чи засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ).
Розподіл потужності здійснюється в порядку, передбаченому положеннями Кодексу (пункт 6.2 договору).
Надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті (пункт 6.3 договору).
Вартість послуг розраховується:
розподіл потужності за тарифами, які встановлені Регулятором;
транспортування за тарифам, які встановлюються Регулятором;
балансування за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом (пункт 7.1 договору).
Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті (пункт 7.2 договору).
Тарифи, передбачені пунктом 7.1 договору, є обов'язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього договору (пункт 7.3 договору).
Вартість послуг договірної потужності визначається, виходячи з обсягу замовленої потужності замовника згідно з Додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або Додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби (пункт 8.1 договору).
Відповідно до пункту 9.1 договору сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу.
У разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу. У разі виникнення у замовника позитивного добового небалансу оператор здійснює купівлю у замовника, а замовник продаж природного газу оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу (пункт 9.2 договору).
Відповідно до положень пункту 9.3 договору, у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.
Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.
Відповідно до пункту 9.6 договору розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов'язаний сплатити у строк, визначений пунктом 9.3 договору, визначається за даними оператора.
Пунктом 11.1 договору встановлено, що послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг.
Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов'язується повернути оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора (пункт 11.3 договору).
Згідно з пунктом 11.4 договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).
Оператор і замовник зобов'язуються здійснювати звірку розрахунків щокварталу до двадцять п'ятого числа місяця, наступного за кварталом. Звірка розрахунків оформлюється сторонами актом звірки (пункт 11.5 договору).
Відповідно до пункту 13.5 договору у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Пунктом 17.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склалися між сторонами з 01 січня 2020 року та діє до 31 грудня 2020 року.
Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Згідно з пунктом 17.2 договору усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами сторін.
Повідомленням на створення (видалення або коригування) облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи відповідач довів до відома позивача про своїх уповноважених осіб, що мають право доступу до інформаційної платформи від імені користувача платформи (Гарькава К.К., Масляєв В.Ю., Ковпак А.Г.), які ознайомлені з вимогами Кодексу газотранспортної системи та інструкціями оператора газотранспортної системи щодо взаємодії з інформаційною платформою та зобов'язуються їх дотримуватись, у т.ч. дотримуватися заходів безпеки щодо доступу до платформи та інтерфейсу користувача платформи сторонніми особами.
Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
Причиною виникнення спору стало питання наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором за послуги балансування обсягів природного газу.
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частинами першою і третьою ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.
Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (частина п'ята статті 180 Господарського кодексу України).
Взаємовідносини, які виникають у процесі укладення договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор), від 30.09.2015 р. № 2493 та Типовим договором транспортування природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2497.
За змістом частин першої і другої статті 32 Закону України "Про ринок природного газу" (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором.
Відповідно до постанови НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2497 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Типовий договір транспортування природного газу містить додатки до нього, а саме: додаток 1 - розподіл потужності, додаток 2 - розподіл потужності з обмеженнями, додаток 3 - перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.
Кодекс газотранспортної системи (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є регламентом функціонування ГТС України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування ГТС України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб'єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності.
Пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи визначає договір транспортування як договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги).
Укладений між сторонами договір містить розділ VII "Тарифи", який передбачає, що вартість послуг розраховується: розподіл потужності - за тарифами, встановленими Регулятором; транспортування - за тарифами, які встановлюються Регулятором; балансування - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом газотранспортної системи. При цьому розділ ІХ договору та глава 4 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи містять порядок визначення вартості послуг балансування та розрахунків за них.
Із встановлених обставин справи вбачається, що обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається з підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), які згідно з пунктом 2.7 договору є його невід'ємною частиною. При цьому додаток 3 укладається у випадку, коли замовником послуг є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу.
Судом встановлено, що додатки 1 та 2 до договору сторонами не укладались.
Верховний Суд у цій справі зазначив, що відсутність відповідних додатків, які самі сторони в договорі визнали його невід'ємною частиною, тобто такими, що за змістом є обов'язковими, а отже й істотними в контексті предмета договору, за звичайних обставин мала б свідчити про неукладеність договору. До того ж обов'язковість названих додатків до договору транспортування, виходячи з наведених приписів законодавства, передбачена й безпосередньо законом. Водночас не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону (пункт 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17).
Фактичне виконання усіма сторонами спірного договору виключає кваліфікацію цього договору як неукладеного. Зазначена обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин частини восьмої статті 181 ГК України, за змістом якої визнання договору неукладеним (таким, що не відбувся) може мати місце на стадії укладання господарського договору, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов. Подібний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 11.10.2018 у справі № 922/189/18.
Закон України "При ринок природного газу" та Кодекс газотранспортної системи визначають предмет договору транспортування як надання послуг, які можуть включати: надання доступу до потужності (розподіл потужності); послуги транспортування; послуги балансування.
Отже, послуги балансування системи безпосередньо пов'язані із послугою транспортування природного газу.
Відповідно до пунктів 1 і 2 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи оператор ГТС розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до ГТС та алокаціями відбору з ГТС (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень).
У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування за газову добу дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу відсутній добовий небаланс за цю газову добу.
У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.
Згідно з пунктом 2 розділу XIII Кодексу газотранспортної системи замовники послуг транспортування зобов'язані своєчасно врегульовувати свої небаланси.
У главі 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи передбачено порядок визначення обсягу добового небалансу та плати за нього. Так, плата за добовий небаланс застосовується таким чином: якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, продав оператору ГТС природний газ в обсязі добового небалансу і, відповідно, має право на отримання грошових коштів від оператора ГТС у розмірі плати за добовий небаланс; якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора ГТС в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору ГТС плату за добовий небаланс (пункт 6 зазначеної норми).
Відповідно до пунктів 17, 18, 19 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи на підставі остаточних алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу оператор ГТС здійснює розрахунок остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну газову добу звітного місяця та визначає його остаточну плату за добовий небаланс за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць.
Оператор ГТС до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці.
У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор ГТС до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.
Отже, за законом та договором достатньою підставою для оплати послуг балансування є наявність небалансу в звітному місяці, який доводиться алокаціями (звітами), складеними оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому зазначена інформація є нерозривно пов'язаною зі звітністю сторін щодо надання послуг з транспортування газу безпосередньо.
Кодекс газотранспортної системи у розділі ХІІ детально регламентує визначення алокацій (на яких даних ґрунтуються, порядок здійснення тощо). Так, алокація природного газу по кожному замовнику послуг транспортування природного газу, поданих (отриманих) ним у точці входу та відібраних (переданих) у точці виходу за певний період, визначається оператором ГТС та доводиться ним до відома замовника послуг транспортування природного газу у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідальність за своєчасність, повноту і достовірність інформації, що надається відповідно до цього розділу, несе той суб'єкт, на якого покладається обов'язок щодо надання інформації оператору ГТС відповідно до цього розділу (пункти 3, 4 глави 1 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи).
Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи оператор ГТС надає замовнику послуг транспортування природного газу інформацію про його подачі та відбори/споживання природного газу, що вимірюються протягом доби, щодобово окремо по кожному з його споживачів щонайменше два рази на газову добу.
Водночас за змістом пункту 2 глави 3 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи оператор газорозподільної системи, суміжне газовидобувне підприємство, газовидобувне підприємство, підключене безпосередньо до газорозподільної системи, оператор газосховищ, оператор установки LNG та прямий споживач надають оператору ГТС інформацію про подачі та відбори/споживання, що вимірюються протягом доби, не пізніше ніж за одну годину до закінчення строку надання такої інформації оператором ГТС замовникам послуг транспортування природного газу згідно з пунктом 1 цієї глави. При цьому інформація про добові обсяги подач та відборів/споживання, що вимірюються протягом доби, надається оператору ГТС не пізніше ніж о 08:00 UTC (10:00 за київським часом) годині для зимового періоду або о 07:00 UTC (10:00 за київським часом) годині для літнього періоду після закінчення газової доби (D). Така інформація повинна надаватись в електронному вигляді через інформаційну платформу за встановленою оператором ГТС формою, погодженою Регулятором.
Оплата послуг балансування має бути здійснена замовником у разі надсилання оператором ГТС такому замовнику рахунку на оплату за добовий небаланс (пункт 19 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи), відсутності доказів самостійного врегулювання небалансу.
Як зазначалося раніше, згідно з довідками ТОВ "Оператор ГТС України" № № 1, 3 зазначені щодобові небаланси АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" виникли внаслідок безпідставного відбору Замовником у січні 2020 року з газотранспортної системи природного газу для покриття його власних виробничо-технічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи. Так, згідно з цими довідками фактичний обсяг природного газу, відібраного оператору газорозподільної мережі (далі - ГРМ) з газотранспортної системи через точки виходу у січні 2020 року - за січень 2020 року у розмірі 805,12369 тис.куб.м (8333030 кВт/год) на суму 4 680 589,52 грн з ПДВ підтверджується належними й допустимими доказами: актом врегулювання щодобових небалансів № 01-2020-2002000106/35А501-1072-20 від 31.01.2020; довідками №№ 1, 3 про добові небаланси; бухгалтерською довідкою від 06.10.2020 про обсяг негативного добового небалансу у відповідача за газовий місяць січень 2020 року (805,12369 тис.куб.м); двостороннім актом наданих послуг №01-2020-2002000106/35А501-1072-20/1000120 від 31.01.2020; завантаженими відповідачем до інформаційної платформи реєстрами файлів за січень 2020 року (форми 2, 3, 4, 9) (а.с. 46 - 57, 60, 107 том 1).
Як встановлено судом першої інстанції і неоспорюється сторонами - на розрахунковий рахунок Позивача здійснювалися погашення заборгованості:
Двостороннім актом наданих послуг № 01-2020-2002000106/35А501-1072-20/1000120 від 31.01.2020 відповідач підтвердив перевищення потужності. Правом на врегулювання можливих розбіжностей щодо вартості добових небалансів в порядку, встановленому пунктом 9.6 договору, відповідач не скористався. Навпаки, погодився із визначеною позивачем сумою щодобових небалансів за січень 2020 року - 4680589,52 грн, яку до 29.09.2020 шляхом взаємозаліку та часткових оплат погасив частково у сумі 1177921,91 грн, що підтверджується актом звірки позивача за період з 01.01.2020 по 29.09.2020, актом звірки відповідача; довідкою ПАТ АБ «Укргазбанк» від 09.10.2020 № 15932/30627/2020 разом із реєстром платежів (а.с. 117 - 125 том 1, а.с. 253 том 2).
Додаткове часткове погашення визначеної позивачем суми щодобових небалансів за січень 2020 року у рахунок погашення заявленого позивачем до стягнення основного боргу у сумі 3502667,61 грн (4680589,52 - 1177921,91=3502667,61) з боку відповідача мало місце у період до відкриття провадження у справі (26.10.2020), а саме з 29.09.2020 по 23.10.2020 у загальній сумі 625028,74 грн, з яких: 117014,74 грн - 29.09.2020 за платіжним дорученням № 4268; 169338,00 грн - 13.10.2020 за платіжним дорученням № 4437; 169338,00 грн - 22.10.2020 за платіжним дорученням № 4563; 169338,00 грн - 2.10.2020 за платіжним дорученням № 4488 (а.с. 46 - 49, 253 том 2).
Залишок суми щодобових небалансів за січень 2020 року - 2877638,87 грн (4680589,52 - 1177921,91 - 625028,74 = 2877638,87) відповідачем було погашено під час судового провадження у справі наступним чином:
512,61 грн - шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за заявами позивача на суму 230,38 грн, 45,93 грн, 236,30 грн, які надійшли на адресу відповідача 26.01.2021, 04.03.2021 та 02.11.2020 відповідно (а.с. 241 - 245 том 2);
2877126,26 грн - шляхом сплати грошових коштів: 69,08 грн - за платіжним дорученням №392 від 02.02.2021; 500000,00 грн - за платіжним дорученням № 2229 від 13.05.2021; 500000,00 грн - за платіжним дорученням № 2287 від 18.05.2021; 500000,00 грн - за платіжним дорученням № 2331 від 19.05.2021; 500000,00 грн - за платіжним дорученням № 2351 від 20.05.2021; 500000,00 грн - за платіжним дорученням № 2443 від 25.05.2021; 377126,26 грн - за платіжним дорученням № 2531 від 04.06.2021 (а.с. 246 - 252 том 2).
Відтак, заявлений позивачем до стягнення основний борг у сумі 3502667,61 грн сплачений відповідачем повністю:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 у справі № 904/5697/2013 закрито провадження в частині стягнення заборгованості закрито провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про стягнення основного боргу у сумі 3502667грн.61коп.
В решті позовних вимог відмовлено.
Як вбачається із тексту апеляційної скарги Позивача у цій справі, рішення суду першої інстанції ним оскаржуються лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення: пені в розмірі 358 422 грн. 82 коп., 3%річних в розмірі 77 950 грн.25коп., інфляційної складової в розмірі 65 109 грн.98 коп, а відтак, враховуючи, що рішення в частині закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 3502667грн.61коп. - сторонами не оскаржується, згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України в цій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядається.
При цьому, колегія суддів зазначає про те, що при апеляційному перегляді не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права щодо винесення судом першої інстанції рішення в частині, що не оскаржується.
Суд першої інстанції у задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 358 422 грн. 82 коп., 3%річних в розмірі 77 950 грн.25коп., інфляційної складової в розмірі 65 109 грн.98 коп, відмовив, що колегія суддів вважає вірним, з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до пункту 13.5 договору, у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
У зв'язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань, Позивачем нараховано пеню у розмірі 358 422 грн. 82 коп за період з з 22.02.2020 по 21.08.2020 із заборгованості за добові небаланси за січень 2020 року (4680589,52 грн) з урахуванням часткових оплат, що мали місце в цей період (а.с. 26 том 1)
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім цього, Позивач заявив вимогу про стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 77950,25 грн розраховані за загальний період з 22.02.2020 по 29.09.2021, інфляційні втрати у розмірі 65109,98 грн - за загальний період з березня 2020 року по серпень 2020 року із визначеної ним заборгованості за добові небаланси за січень 2020 року з урахуванням часткових оплат, що мали місце в цей період.
29.08.2021 р. набув чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» № 1639-1Х (далі - Закон).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1639 (в редакції змін, внесених Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» № 2479-ІХ від 29.07.2022 р. (набрав чинності з 19.08.2022 р.)) термін «заборгованість» вживається в цьому Законі, зокрема: заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована, за договорами з транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 01.01.2020 р., яка виникла з 01.01.2020 р. по 28.02.2022 р. включно.
Згідно зі ст. 2 Закону № 1639 дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов'язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб'єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру.
У ст. 6 Закону № 1639 (в редакції змін, внесених Законом України № 2479-1Х від 29.07.2022 р. (набрав чинності з 19.08.2022 р.) визначено, зокрема, що на заборгованість за договорами про падання послуг з транспортування природного газу, яка підлягає врегулюванню відповідно до статті 1 цього Закону, погашену до 31.12.2022 р., у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до ст. 4 цього Закону, а також на заборгованість, реструктуризовану відповідно до статті 5 цього Закону, неустойка ( штраф, пеня ), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.
В цій статті також зазначено, що неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, зокрема, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню за умови погашення основного боргу до 31.12.2022 р. у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону.
З огляду на наведені положення статей 1, 6 Закону № 1639 суми неустойки (штраф, пеня), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за договорами про надання послуг з транспортування природного газу, списуються за сукупності декількох умов: сума боргу за договором виникла з 01.01.2020 р. по 28.02.2022 р. включно; підприємство боржник включене до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу; сума основного боргу погашена до 31.12.2022 р..
Як вбачається з матеріалів справи: заявлені до стягнення суми пені в розмірі 358422грн.82коп., 3%річних в розмірі 77950грн.25коп., інфляційної складової в розмірі 65109грн.98коп., нараховані на суму боргу за договором про надання послуг з транспортування природного газу№35А501-1072-20/2002000106 від 04.02.2020, укладеного між ТОВ «Оператор ГТС України» та AT «Дніпрогаз»; сума боргу за вказаним договором виникла станом на 20.02.2020 р. ( небаланс за січень 2020 року по акту врегулювання щодобових небалансів від 31.01.2020 р.); AT «Дніпрогаз» включене до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу, що підтверджується постановою НКРЕКП № 1410 від 10.11.2022 р.; сума боргу, про яку йдеться, погашена Відповідачем до 31.12.2022 р. шляхом часткових сплат по договору №35А501-1072-20/2002000106 від 04.02.2020 на розрахунковий рахунок Позивача та заяв про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
Таким чином, Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних на користь ТОВ «Оператор ГТС України», оскільки в даному випадку законодавець, впроваджуючи заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування ринку природного газу, прямо передбачив звільнення боржників від відповідальності за несвоєчасну сплату заборгованості на користь Операторів газотранспортної системи шляхом не нарахування або списання неустойки, інфляційних втрат, відсотків річних нарахованих на суми основної заборгованості за договорами транспортування природного газу за умов її погашення боржниками у встановлений строк.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Позивача.
У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р.).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.
За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З урахуванням вищевикладеного, додаткове Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022р. у справі №904/5697/20 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.
Розподіл судових витрат:
У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 11 283,37 грн. (т.8 а.с. 237) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022р. у справі №904/5697/20 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022р. у справі №904/5697/20 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору у сумі 11 283,37 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 42795490).
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.
Повний текст постанови виготовлено 06.04.2023
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна
Суддя Е.В. Орєшкіна