П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/6814/23
05 квітня 2023 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
21.01.2023 близько 09:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Kivis» за адресою: м. Вінниця, вул. А. Первозванного, 6А, таємно здійснив дрібну крадіжку з полиці магазину ковбасу «Забіяка» та м'ясо-віта "Лікарська" на суму 172,27 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.
Оскільки ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідальність за ст. 51 КУпАП настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №773335 від 31.01.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2023, накладною №395 від 21.01.2023.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №773335 від 31.01.2023, 21.01.2023 близько 09:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Kivis» за адресою: м. Вінниця, вул. А. Первозванного, 6А, таємно здійснив дрібну крадіжку з полиці магазину ковбасу «Забіяка» та м'ясо-віта на суму 172,27 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Виходячи з наведеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та дійшов переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. на користь держави.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір у розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: