Справа № 509/1361/23
06 квітня 2023 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 12022163380000178 від 25.10.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне, Б-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 17.03.2023 р., -
В перших числах квітня 2022 року, у денний час доби, ОСОБА_7 , знаходячись на території свого домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , зірвав, тим самим придбав 3 кущі рослин коноплі, які він висушив, подрібнив, отримавши в результаті наркотичний засіб - канабіс, масою в висушеному стані 348,24 гр., а також екстракт канабісу, масою в сухому стані 1,499 гр., які він незаконно переніс до підсобного приміщення свого місця проживання за вказаною адресою, де постійно зберігав вказані наркотичні речовини у скляній банці з метою власного споживання без мети збуту до 25.10.2022 р., коли співробітниками поліції в ходу обшуку підсобного приміщення вказаного будинку було виявлено та вилучено вищевказані наркотичні засоби, які згідно Таблиць 1-2, Затверджених Наказом Міністерства охорони здоров?я України 01.08.2000 р. № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 р. № 634) «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, що знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри, які він незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_7 , незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичну речовину - канабіс, без мети збуту, а тому кримінальну відповідальність за вчинення кримінального проступку він повинен нести за ст. 309 ч. 1 КК України.
Свою вину ОСОБА_7 визнав повністю, показав суду, що скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.
Суд встановив, що 17.03.2023 р., між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена, узгоджена та підписана угода про визнання винуватості, яка була отримана судом 17.03.2023 р. для її затвердження судом.
В судовому засіданні, прокурор просив суд, затвердити вказану угоду про визнання винуватості, з чим погодився обвинувачений та його захисник.
На думку суду вищевказану угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, виходячи з наступного.
У відповідності до норм ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема - затвердити угоду.
Приписами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У відповідності до приписів ст. 470 КПК України - прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини : ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Так, з умов угоди про визнання винуватості від 17.03.2023 р., укладеної між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 309 КК України, розкаявся і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяючи розслідуванню кримінального провадження.
При чому, сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставин, що пом'якшують його покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, беззастережного визнання своєї винуватості та знаходження на утриманні ОСОБА_7 малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи з покладенням на ОСОБА_7 обов'язку щодо відшкодування на користь держави витрат на залучення експерта у сумі 2642,92 грн., про що свідчить підпис ОСОБА_7 під угодою, і який розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.
Також, з угоди видно, що обвинувачений ОСОБА_7 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди у разі невиконання вказаної угоди відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що він підтвердив в судовому засіданні.
На думку суду, вказана угода про визнання винуватості - повністю відповідає приписам ст.ст. 469,470,472,473 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню судом в порядку ст.ст. 474,475 КПК України, проти чого не заперечували в судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник, які просили суд затвердити угоду.
Речові докази по справі : речовина рослинного походження зеленого кольору масою 342 г., упакована до спец. пакету № 5804681 ; речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,24г., упакована до спец. пакету № 5636844 ; нашарування речовини темно - коричневого кольору на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки та на поверхні 4 фрагментів дерев'яних паличок, упаковано до спец. пакету № 5804682, які зберігаються у камері речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, на підставі ст. 100 КПК України - підлягають знищенню.
На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_7 на користь держави, за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню процесуальні витрати в сумі 2642,92 грн.
Керуючись ст.ст. 314,469,470,472-476 КПК України, суд, -
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.03.2023 р., між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 ;
2. ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік ;
3. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
4. Речові докази по справі : речовина рослинного походження зеленого кольору масою 342 г., упакована до спец. пакету № 5804681 ; речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,24г., упакована до спец. пакету № 5636844 ; нашарування речовини темно - коричневого кольору на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки та на поверхні 4 фрагментів дерев'яних паличок, упаковано до спец. пакету № 5804682, які зберігаються у камері речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області - знищити ;
5. Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави, за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів процесуальні витрати в сумі 2642,92 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1