Справа № 500/3750/22
04 квітня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чепенюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,
представника позивача Іщука К.В.,
представників відповідача Живчик В.Т., Олексюка Р.З.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експертів про уточнення об'єкта дослідження та надання додаткових матеріалів, заяву експертної установи про погодження терміну виконання експертизи в адміністративній справі за позовом Гуртожитку "Чайка" Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Гуртожиток "Чайка" Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України (далі - Гуртожиток, позивач) через представника - адвоката Іщука Костянтина Валентиновича звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.07.2022:
форми "П" № 00017240701, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за грудень 2021 року на суму 708 635 грн;
форми "Р" № 00017230701, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 1 535 757 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 702,75 грн;
форми "ПС" № 00017272406, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 1020 грн.
Ухвалою суду від 20.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 24.11.2022, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 призначено у цій справі технічну експертизу оригіналів таких документів:
наказу Гуртожитку "Чайка" Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України (в оригіналі використано скорочену назву Гуртожиток «Чайка» ОГ ОО ТСО України) №8 від 29 грудня 2020 року «Про доповнення в Положенні про облікову політику»,
Книги наказів Гуртожитку «Чайка» Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України.
Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставлено наступні питання:
1) Чи виконаний рукописний текст наказу Гуртожитку "Чайка" Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України №8 від 29 грудня 2020 року у той час, яким датований документ? Якщо ні, то у який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі?
2) Чи виконаний рукописний текст за 2020 та 2021 роки в Книзі наказів Гуртожитку «Чайка» Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України у той час, яким датовані записи? Якщо ні, то у який період часу були виконані записи за 2020 та 2021 роки у наданому документі (Книзі)?
3) Чи виконані всі записи в Книзі наказів Гуртожитку "Чайка" Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України за 2020 та 2021 роки одночасно чи в різний час?
4) Чи одним, чи різними писальними приладами виконані записи в Книзі наказів Гуртожитку "Чайка" Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України за 2020 та 2021 роки?
Крім того, цією ж ухвалою провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.
28.03.2023 до суду надійшли клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.03.2023 про погодження строків виконання експертизи у термін понад 90 календарних днів та судових експертів від 21.03.2023 про уточнення об'єкта дослідження та надання додаткових матеріалів, у зв'язку з чим для вирішення вказаних клопотань ухвалою суду від 29.03.2023 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.04.2023.
У судовому засіданні 04.04.2023 представники сторін висловили свої міркування по кожному з питань, вказаних у клопотаннях експертів.
Представник позивача не вбачав за необхідне проводити дослідження записів Книги наказів за 2021 рік по особовому складу на сторінці 48, заперечував проти надання додаткових документів (порівнювальних зразків документів) для експертизи, вказуючи на фактичну відсутність достатньої кількості документів, а також заперечував проти продовження строків проведення експертизи, оскільки не вважав взагалі доцільним її проведення. Крім того, представник позивача не дав дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.
Представник відповідача зазначив про відсутність потреби досліджувати записи Книги наказів за 2021 рік по особовому складу на сторінці 48 стосовно того, коли такі записи виконані, проте вважав за можливе ці записи використати як зразок порівняльного документа. Вважав, що платник податків може надати додаткові документи для експертизи за період, вказаний експертами, а окрім того, зазначив, що й контролюючий орган може надати документи, які подавалися Гуртожитком до ГУ ДПС у Тернопільській області і які містять рукописні записи та підписи, виконані посадовими особами позивача. Представник відповідача надав дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх документах, які будуть надані як порівняльні зразки документів, а також не заперечував проти продовження строків проведення експертизи.
Вирішуючи клопотання експертів, судом враховуються таке.
Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
У поданому експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Оленою Малєй та Інною Ткаченко (яким доручено виконання експертизи у цій справі) клопотанні, останні зазначили про недостатність матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Також експертами встановлено, що в Книзі наказів Гуртожитку «Чайка» Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України записи за 2021 рік містяться на двох різних сторінках з номерами 22 та 48.
Тому, відповідно до пункту 2 частини шостої статті 68 КАС України та пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Інструкція), експерти заявили клопотання про необхідність надати:
1) Уточнення стосовно об'єкту дослідження: які саме записи за 2021 рік в Книзі наказів Гуртожитку «Чайка» Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України підлягають дослідженню (на сторінці 22, 48 або на обох сторінках)?
2) Для встановлення часу нанесення записів і підписів:
порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов'язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах і підписах) за період часу, починаючи з місяця датування першого досліджуваного запису (січень 2020 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (жовтень 2022 року); зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;
дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до пункту 4 статті 106 КАС України, оформлені ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до пункту 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частин першої-другої статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Згідно з частиною третьою статті 105 КАС України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Вирішуючи питання стосовно уточнення об'єкта дослідження, то суд зазначає, що необхідним є дослідження записів за 2021 рік в Книзі наказів Гуртожитку «Чайка» Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України лише на сторінці 22 Книги наказів.
Стосовно другого питання, то враховуючи, що для встановлення часу нанесення записів і підписів у документах, які є об'єктами експертизи, є потреба у достатній кількості порівняльних зразків документів, тому суд вважає необхідним витребувати у Гуртожитку «Чайка» Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України порівняльні зразки документів, а саме: оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов'язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах і підписах) за період часу, починаючи з місяця датування першого досліджуваного запису - січень 2020 року та завершуючи датою появи досліджуваних документів або їх копій у суді - жовтень 2022 року, як от (але не виключно): накази Гуртожитку «Чайка» Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України по основній діяльності (в Книзі наказів вони пойменовані як «Накази різні») з № 1 по №11 (їх перелік наведений на сторінці 21 Книги наказів), накази за 2021 рік з №01 по №09 (їх перелік наведений на сторінці 22 Книги наказів); накази «По особовому складу» за 2021 рік з №01 по №07 (їх перелік наведений на сторінці 48 Книги наказів) та інші документи; зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.
З цією ж метою суд витребовує в Головного управління ДПС у Тернопільській області порівняльні зразки документів, а саме: оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані посадовими особами Гуртожитку «Чайка» Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України, синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах і підписах) за період з січня 2020 року по дату появи досліджуваних документів або їх копій у суді - жовтень 2022 року, за наявності таких, як от (але не виключно): різного роду заяви платника податків, у тому числі на проведення перевірки, за якою прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, розписки про отримання наказу, повідомлення про проведення перевірки, останніх сторінок акта перевірки з підписами посадових осіб платника податків, письмові пояснення, які надавалися під час проведення перевірки, тощо.
Водночас, суд роз'яснює, що за приписами пунктів 6 - 7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною восьмою статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 45 КАС України).
Відповідно до статті 107 КАС України у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
При цьому суд звертає увагу експертів на можливість використання як зразків порівнювальних документів записів Книги наказів Гуртожитку «Чайка» Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України за відповідні роки в розділі наказів «По особовому складу».
Щодо клопотання експертів про надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, то враховуючи думку учасників справи, суд дійшов висновку, про часткове його задоволення та надання дозволу експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу лише у документах, які будуть надані Головним управлінням ДПС у Тернопільській області як порівняльні зразки документів. У наданні дозволу експертам на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх документах, які надані і будуть надані (досліджуваних та порівняльних) Гуртожитком «Чайка», відмовити.
Вирішуючи питання щодо погодження строку проведення експертизи, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень пункту 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Враховуючи повідомлення керівника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про велике завантаження експертів експертної установи щодо проведення експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв'язку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною, і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, суд дійшов висновку про погодження строку проведення експертизи, призначеної ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.02.2023, понад 90 календарних днів.
Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить із наступного.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.
Керуючись статтями 68, 105-107, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення об'єкта дослідження та надання додаткових матеріалів в адміністративній справі за позовом Гуртожитку "Чайка" Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Повідомити експертам, що об'єктом дослідження є:
наказ Гуртожитку "Чайка" Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України (в оригіналі використано скорочену назву Гуртожиток «Чайка» ОГ ОО ТСО України) №8 від 29 грудня 2020 року «Про доповнення в Положенні про облікову політику»,
Книга наказів Гуртожитку «Чайка» Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України в частині записів за 2020 рік на сторінці 21, в частині записів за 2021 рік на сторінці 22.
Витребувати для проведення експертизи у Гуртожитку "Чайка" Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України порівняльні зразки документів, а саме: оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов'язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах і підписах) за період часу, починаючи з місяця датування першого досліджуваного запису - січень 2020 року та завершуючи датою появи досліджуваних документів або їх копій у суді - жовтень 2022 року, як от (але не виключно): накази Гуртожитку «Чайка» Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України по основній діяльності (в Книзі наказів вони пойменовані як «Накази різні») з № 1 по №11 (їх перелік наведений на сторінці 21 Книги наказів), накази за 2021 рік з №01 по №09 (їх перелік наведений на сторінці 22 Книги наказів); накази «По особовому складу» за 2021 рік з №01 по №07 (їх перелік наведений на сторінці 48 Книги наказів) та інші документи; зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.
Витребувати для проведення експертизи в Головного управління ДПС у Тернопільській області порівняльні зразки документів, а саме: оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані посадовими особами Гуртожитку «Чайка» Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України, синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах і підписах) за період з січня 2020 року по дату появи досліджуваних документів або їх копій у суді - жовтень 2022 року, за наявності таких, як от (але не виключно): різного роду заяви платника податків, у тому числі на проведення перевірки, за якою прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, розписки про отримання наказу, повідомлення про проведення перевірки, останніх сторінок акта перевірки з підписами посадових осіб платника податків, письмові пояснення, які надавалися під час проведення перевірки, тощо.
Витребувані документи надати суду впродовж 10 днів з моменту отримання повного тексту цієї ухвали з їх описом (переліком).
Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих документах задовольнити частково.
Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх документах, наданих Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.
У наданні дозволу експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх документах, наданих Гуртожитком «Чайка» Об'єднання громадян Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України, відмовити.
Заяву Київського науково-дослідного інституту про погодження терміну виконання експертизи задовольнити.
Погодити виконання технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у цій справі, у строк понад 90 календарних днів.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.
Направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення технічної експертизи документів у даній справі ухвалу суду та матеріали справи №500/3750/22 разом з додатковими документами, витребуваними судом за клопотанням експертів, після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Зобов'язати Київський науково-дослідний інституту судових експертиз після проведення експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи разом з адміністративною справою.
Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від участі в експертизі, передбачені статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
У повному обсязі ухвала суду складена та підписана 05 квітня 2023 року.
Головуючий суддя Чепенюк О.В.