про повернення заяви
04 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3108/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача-1: Світловодської міської ради Кіровоградської області,
до відповідача -2: Секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області Сапянова Юрія Олександровича
до відповідача -3: Виконавчого комітету Світловодської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення 74 сесії Світловодської міської ради 7 скликання від 19.11.2019 року №1809 "Про висловлення недовіри та припинення повноважень Світловодського міського голови ОСОБА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Світловодської міської ради Сапянова Ю.О. від 10.12.2019 року №491 "Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на займаній посаді.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 р. в задоволені позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020, рішення суду І інстанції залишено без змін.
14.02.2023 року позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами (вх. №3486/23 від 14.02.2023р.).
Ухвалою суду від 16.02.2023 року вказану заяву залишено без руху, з підстав її невідповідності положенням КАС України.
На адресу, яка позивачем в позовній заяві була зазначена особисто, було направлено зазначену ухвалу. Вказану ухвалу вручено позивачу 23.02.2023 року.
Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.
Станом на 04 квітня 2023 року вимоги ухвали від 16.02.2023 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.
Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.
За таких обставин було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -
Заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО