05 квітня 2023 року Справа №160/3033/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши в місті Дніпрі у письмовому провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-ПАРТНЕР» про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-ПАРТНЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-ПАРТНЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110050/2023/000018/1 від 31.01.2023.
Ухвалою суду від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
23.03.2023 до суду надійшов відзив Дніпровської митниці, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
29.03.2023 до суду надійшли відповідь на відзив та клопотання позивача про витребування доказів у Дніпровської митниці: 1) копії митної декларації № UA209230/2023/006244; 2) відомостей, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні параметрів запиту: «код товару» - 6911100000; «торг. марка» - INTEROS; «режим» - 40; «дата» - з 01.10.2022 до 30.01.2023; «контракт» - всі; параметр « 100 найдешевших (за кг)» та « 100 найдорожчих (за кг)»; параметр «показати також у валюті» з обранням доларів США; параметри «одним рядком», «кр.походж.», «вага нетто з» не застосовувати.
Клопотання обґрунтовано тим, що дослідження використаної відповідачем як джерела цінової інформації митної декларації № UA209230/2023/006244 необхідно для встановлення характеристик оформленого за нею товару та правомірності прямого порівняння товару позивача з товаром, оформленим за вказаною митною декларацією. У наданому відповідачем витязі з модуля «Рівень цін по ЦБД» АСМО «Інспектор» встановлені відповідачем параметри «країна походження» - Китай та період з 02.11.2022 до 31.01.2023, внаслідок чого звужено діапазон пошуку та відсутня інформація про всі випадки оформлення товарів з кодом УКТЗЕД 6911100000, та при встановленому параметрі « 100 найдешевших (за кг)» надано витяг лише щодо шести митних оформлень.
03.04.2023 до суду надійшли заперечення відповідача, до яких було додано, зокрема, витяг з митної декларації № UA209230/2023/006244 зі знеособленою інформацією та числовими значеннями, взятими за основу при прийнятті оскаржуваного рішення.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин шостої-восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет спору та наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 72, 76, 77, 80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-ПАРТНЕР» про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Дніпровської митниці відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні параметрів запиту:
«код товару» - 6911100000;
«торг. марка» - INTEROS;
«режим» - 40;
«дата» - з 01.10.2022 до 30.01.2023;
«контракт» - всі;
параметр « 100 найдешевших (за кг)» та « 100 найдорожчих (за кг)»;
параметр «показати також у валюті» з обранням доларів США;
параметри «одним рядком», «кр.походж.», «вага нетто з» не застосовувати.
Витребувані докази надати суду протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська