Ухвала від 29.03.2023 по справі 160/829/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

29 березня 2023 року Справа № 160/829/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача - Якименка С.Г., представника відповідача - Барабаш Л.В., представника третьої особи - Бойко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб та питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- скасувати рішення заступника начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області від 15.12.2022 року, яким позивачу ОСОБА_1 відмовлено у оформленні (видачі) посвідки на тимчасове перебування.

23.01.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 23.01.2023 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

03.02.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

06.03.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про залучення третьої особи та розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.03.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі я кості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки рішення у дані справі може вплинути на права та інтереси вказаних осіб, оскільки ненадання позивачу посвідки на тимчасове проживання позивач вимушений буде покинути Україну та у цьому випадку діти позивача залишаться без батька, що порушить їх права.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

29.03.2023 року у підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування додаткових доказів по справі.

Представники позивача, відповідача та третьої особи не заперечували щодо витребування доказів по справі.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи доводи сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 7, 8, 9 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення оскаржуваного рішення від 15.12.2022 року, яким позивачу ОСОБА_1 відмовлено у оформленні (видачі) посвідки на тимчасове перебування був лист Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 14.12.2022 року №55/2-4185нт-вих.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, витребувати в Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області матеріали, інформацію та документи які стали підставою для формування листа від 14.12.2022 року №55/2-4185нт-вих., для їх дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в особі законного представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати в Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області матеріали, інформацію та документи які стали підставою для формування листа від 14.12.Відкласти судове засідання на 13.04.2023 року об 11:40 год.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.04.2023 року.

Суддя М.В. Дєєв

Попередній документ
110028536
Наступний документ
110028538
Інформація про рішення:
№ рішення: 110028537
№ справи: 160/829/23
Дата рішення: 29.03.2023
Дата публікації: 07.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.12.2023)
Дата надходження: 21.06.2023
Предмет позову: скасування рішення
Розклад засідань:
15.03.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.03.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.04.2023 13:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.05.2023 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.05.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.05.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.07.2023 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.10.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.11.2023 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
05.12.2023 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
КОРШУН А О
МЕЛЬНИК В В
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ЖУК А В
КОРШУН А О
МЕЛЬНИК В В
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
3-я особа:
Гусейнова Джаміля Джамілівна
Мірієв Саід-Амір Джамілович
Мірієв Саїд-Амір Джамілович
Мірієва Джаміля Джамілівна
Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області
3-я особа відповідача:
Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області
3-я особа позивача:
Гусейнова Айтен Расифівна
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області
Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Алізаде Ельбрус Алізаде огли
позивач (заявник):
Мірієв Джамиль Сейдамір-огли
Мірієв Джаміл Сейдамір огли
представник:
Гусейнова Айнет Расифівна
Адвокат Якименко Сергій Георгійович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
САФРОНОВА С В
СУХОВАРОВ А В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЮРКО І В