Ухвала від 17.03.2023 по справі 160/6207/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2023 року Справа №160/6207/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення у справі №160/6207/21,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення у справі №160/6207/21.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Разом з тим, статтею 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що зазначена вище заява не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки у матеріалах цієї заяви відсутні докази надіслання (надання) заяви про роз'яснення судового рішення з додатками позивачу у справі.

На підставі викладеного заява Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення у справі №160/6207/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 382 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення у справі №160/6207/21 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя А. Ю. Рищенко

Попередній документ
110028506
Наступний документ
110028508
Інформація про рішення:
№ рішення: 110028507
№ справи: 160/6207/21
Дата рішення: 17.03.2023
Дата публікації: 07.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.12.2022)
Дата надходження: 21.12.2022
Предмет позову: Заява про заміну боржника у виконавчому листі
Розклад засідань:
06.12.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
КОВАЛЕНКО Н В
КРУГОВИЙ О О
СТЕЦЕНКО С Г
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО Н В
КРУГОВИЙ О О
РИЩЕНКО АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області
Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської област
Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Жуков Антон Ігоревич
Жуков Антон Ігорович
представник відповідача:
Прокурор Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ІВАНОВ С М
ПАНЧЕНКО О М
ПРОКОПЧУК Т С
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М
ШЛАЙ А В