Справа №463/1056/23
Провадження №3/463/550/23
28 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 29 січня 2023 року о 13 год 00 хв на вул. Дж.Вашингтона, 4А, керував транспортним засобом «Land Rover Discоvery», н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, не маючи (не отримуючи) посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).
ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду неодноразово не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення не подав.
Відповідно до положень ст.268 КпАП України, у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, що викладена у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З урахуванням обмежених строків розгляду справи, повідомлення при складенні протоколу про розгляд справи в Личаківському районному суді м. Львова, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363839 від 29 січня 2023 року та іншими долученими до матеріалів справи доказами.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом із порушенням ПДР підтверджується долученою до матеріалів копією постанови серія ЕАР № 6473563 згідно якої, водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Land Rover Discоvery 3.0, НОМЕР_1 , 29.01.2023 на вул. Дж.Вашингтона, 4А у м. Львові, в якого тріщина лобового скла не в зоні дії склоочисника, чим порушив п.31.4.7 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП. Дана постанова не була оскаржена у встановленому законом порядку.
З матеріалів справи вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія на території України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 09.10.2022 року Управлінням патрульної поліції у м. Києві до адміністративної відповідальності за скоєння 09.10.2022 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.
Відповідно до п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України.
Враховуючи вищенаведене, наявні в суду дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Окрім того, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 283, 284, 294 КпАП України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 81600 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Гирич С.В.