Справа № 442/1763/23
Провадження № 1-кс/442/445/2023
04 квітня 2023 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кавсько, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов'язаного, раніше судимого відповідно до ст.89 КК України, -
встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 09 березня 2023 року, приблизно о 00 год 30 хв, ОСОБА_4 знаходячись в с. Кавське, Стрийського району запропонував ОСОБА_6 вчинити таємне викрадення чужого майна. з території приватного господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись відсутністю власника господарства - ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що їх дії ні ким не будуть викриті іншими сторонніми особами, перелізли через металевий паркан на територію подвір?я будинку АДРЕСА_2 . Після чого, направились до приміщення гаражу, де вже раніше ОСОБА_4 були відчинені ворота, проникли в приміщення, звідки умисно, таємно викрали велосипед «Dakar Azimut» вартістю 4700 тисячі гривень, телевізор марки «Weterom» вартістю 300 гривень, ліхтарик з маркуванням «Police 8626 XPE 3500W» вартістю 350 гривень, ліхтарик з маркуванням «HG-528-5» вартістю 160 гривень, ліхтарик з маркуванням «Police 100W BL-8801A» вартістю 130 гривень, велосипед марки «Ardis-славутич» вартістю 2918 гривень, куртку балонову чорного кольору вартістю 480 гривень. Сховавши викрадені речі у поліпропіленові мішки білого кольору, ведучи велосипеди із собою, направились до помешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим привласнили викрадені предмети та розпорядились ними на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 9038 гривень.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 187 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечив, додавши, що факти, зазначені в ньому відповідають дійсності і зобов'язався чітко дотримуватися прописаному в ньому. Не знає, чому зважився на такий поганий вчинок, усі викрадені речі повернуті власнику.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши факти викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину, згідно ст. 12 КК України.
При вивченні особи підозрюваного, встановлено, що останній не заперечує факту викрадення чужого майна, вказує на те, що воно на даний час повернуто. На даний час ніде не працює, не має постійного джерела прибутку. Більш мяких запобіжних заходів не передбачено.
Відтак, враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Стрийського та Дрогобицького районів Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали - до 03 червня 2023 року 14 годин 45 хвилин.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав 04.04.2023 підозрюваний ОСОБА_4 .