Справа № 461/2439/23
Провадження № 2-зз/461/10/23
04.04.2023 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
встановив:
Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.
03.04.2023 року ОСОБА_1 , шляхом скерування на офіційну електронну поштову скриньку суду, звернувся до суду з клопотанням у якому просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.04.1999 року.
Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що таку слід повернути ОСОБА_1 , виходячи з нижченаведеного.
Частиною 5,6 та 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.
Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов'язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16).
З матеріалів заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що така скерована до суду без дотримання положень цивільного процесуального законодавства, оскільки дана заява не скріплена власним електронним цифровим підписом учасника справи.
Разом з тим, норми ЦПК України, які регулюють порядок звернення особи до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову (Глава 10. Забезпечення позову), не містять положення щодо дій суду у випадку встановлення того, що подана заява не містить особистого підпису особи, а тому вважаю за необхідне застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), яким у даному випадку є ст. ст. 151 та 153 ЦПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані, серед іншого, виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Ухвалюючи дане рішення, суд також враховує те, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Розділу 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Таким чином, оскільки дану заяву скеровано на офіційну електронну адресу суду без скріплення власним електронним цифровим підписом учасника справи, таку, слід повернути заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.
При цьому, слід відзначити, що повернення заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (буде усунуто відповідні недоліки) або ж таку заяву буде подано у паперовому вигляді з особистим підписом заявника.
Керуючись ст. 153, 353 ЦПК України, -
постановив:
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 04 квітня 2023 року.
Суддя В.В. Стрельбицький