Справа № 761/19718/22
Провадження № 2/761/3932/2023
14 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Габунії М.Г.,
за участі
представника позивача: ОСОБА_2,
представника ПАТ КБ «Надра»: Цуканової С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним та скасування обтяження майна в частині вимоги про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року, -
21.09.2022 року до суду надійшла зазначена справа.
Разом з тим, 14.02.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову в частині вимог про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року.
В той же час, як вбачається з позовної заяви, позивач також просить скасувати обтяження рухомого майна - автомобіля Skоda Fabia, 2007 року випуску, бежевого кольору.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
Представника ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення даної заяви.
Представник ТОВ «Фінанс Проперті Груп» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову в частині вимог, також у даному випадку не порушуються права позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі в частині вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним та скасування обтяження майна в частині вимоги про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним та скасування обтяження майна в частині вимоги про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 17 лютого 2023 року.
Суддя: Н.Г. Притула