Ухвала від 03.04.2023 по справі 240/7881/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/7881/23

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинський районний ТЦК та СП про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новоград-Волинського районного ТЦК та СП (Україна, м. Новоград-Волинський, вул. Соборності, 74, код 09768518) щодо не направлення поданих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені та інтересах якої діяв ОСОБА_1 , документів на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку із загибеллю військовослужбовця - ОСОБА_3 пасинка - ОСОБА_1 та рідного брата - ОСОБА_2 при обороні Батьківщини;

- зобов'язати Новоград-Волинського районного ТЦК та СП (Україна, м. Новоград-Волинський, вул. Соборності, 74; код 09768518) направити подані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_1 документи на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) одноразової грошової допомоги, у зв'язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця - ОСОБА_3 пасинка - ОСОБА_1 та рідного брата - ОСОБА_2 при обороні Батьківщини.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України, у позовній заяві Позивач, окрім іншого, викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до позовних вимог Позивач просить визнати протиправну бездіяльність Відповідача щодо не направлення поданих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені та інтересах якої діяв ОСОБА_1 документів на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку із загибеллю військовослужбовця та зобов'язати направити подані документи на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку із загибеллю військовослужбовця.

Разом з тим, в позовній заяві відсутні докази подання Позивачем до Відповідача відповідної заяви, відсутні обґрунтування того які саме документи долучалися до такої заяви Позивача. В позовній заяві відсутні обґрунтування того, що саме до повноважень вказаного Відповідача відноситься обов'язок подати подані Позивачем документи на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, для прийняття рішення про призначення відповідної одноразової допомоги.

Крім того, в позовній заяві Позивач зазначив, третьою особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство оборони України.

При цьому Позивач не врахував, що частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Більш того, згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 161 КАС України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до частини п'ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Самостійне залучення позивачем до участі в справі третьої особи шляхом зазначення її в позовній заяві суперечить вимогам ст.ст. 49, 161 КАС України, оскільки вступ третіх осіб до участі у справі відбувається виключно на підставі ухвали суду.

Відтак, у випадку коли позивач вважає за необхідне залучити до участі в справі третю особу, він повинен подати до суду окреме клопотання, оформлене відповідно до вимог ст. 49, 166-167 КАС України, а не самостійно надати певній особі статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зазначаючи про це в позовній заяві.

Всупереч вказаним вимогам, Позивачем не долучено до позову відповідної заяви і, відповідно не наведено обґрунтувань того, які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви, в якій обґрунтувати уточнені позовні вимоги до належного Відповідача та надати докази на підтвердження своїх доводів;

- оформленого відповідно до вимог ст. 49, 166-167 КАС України клопотання про залучення Міністерства оборони України в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (у разі необхідності такого залучення), із обґрунтуванням в цьому клопотанні, яким чином рішення суду по даній справі може вплинути на права, інтереси чи обов'язки Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк

Попередній документ
110001803
Наступний документ
110001805
Інформація про рішення:
№ рішення: 110001804
№ справи: 240/7881/23
Дата рішення: 03.04.2023
Дата публікації: 05.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.03.2023)
Дата надходження: 27.03.2023
Учасники справи:
суддя-доповідач:
НАГІРНЯК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ