про повернення позовної заяви
03 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/27919/22
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій просить зобов'язати Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повернути без виконання постанову серії ЕАН № 4433689 від 03.07.2021, на підставі якої відкрито виконавче провадження № 67042648.
Ухвалою судді від 22.11.2022 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення із вказанням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом;
- уточненої позовної заяви із врахуванням висновків суду, та її копії для усіх учасників справи;
- клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет позову, на стороні відповідача
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху неодноразово направлялася особі, яка її подала 29.11.2022 (за вих.№240/27919/22/84534/22) та 10.01.2023 (за вих. №240/27919/23/2724/22) проте не вручена адресату. Конверти з вкладеннями повернулися на адресу суду (04.01.2023 та 17.01.2023) із відмітками поштового відділення у довідках про причини повернення/досилання ф.20 - "за закінченням терміну зберігання", а тому позивач вважається особою належним чином повідомленою про прийняту ухвалу та необхідність усунення недоліків позовної заяви.
Крім того, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено представнику позивачу 20.01.2023 (за вих. № 240/27919/22/8071/23), яка отримана ним 31.01.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 1001431991845, однак у вказаний судом строк та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.
Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.
Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 22.11.2022 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфіменко