04 квітня 2023 року Справа № 160/6115/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонікс плюс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
28.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонікс Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення та не реєстрації податкової накладної №11 від 21.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДПС України здійснити, дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 21.10,2021, складену ТОВ «ФОНІКС ПЛЮС»;
- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення та не реєстрації податкової накладної №10 від 21.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 21.10.2021, складену ТОВ «ФОНІКС ПЛЮС»;
- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення та не реєстрації податкової накладної №9 від 21.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 21.10 2021, складену ТОВ «ФОНІКС ПЛЮС»;
- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення та не реєстрації податкової накладної №8 під 21.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 21.10,2021, складену ТОВ «ФОНІКС ПЛЮС»:
- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення та не реєстрації податкової накладної №7 від 21.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 рід 21.10 2021. складену ТОВ «ФОНІКС ПЛЮЄ»;
- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення та не реєстрації податкової накладної №4 від 13.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладку №4 від 13.10.2021, складену ТОВ «ФОНІКС ПЛЮЄ»;
- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення та не реєстрації податкової накладної №3 під 13.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 13.10 2021р. складену ТОВ «ФОНІКС ПЛЮЄ»;
- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення те не реєстрації податкової накладної №2 під 13.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 13.10.2021 складену ТОВ «ФОНІКС ПЛЮЄ»;
- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення та не реєстрації податкової накладної №1 під 13.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 13.10 2021р., складену ТОВ «ФОНІКС Плюс».
Даний позов позивач подав до суду через систему “Електронний суд”.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023р. в справі 160/6115/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонікс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду: доказів надіслання відповідачу ГУ ДПС у Дніпропетровській області копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
03.04.2023р. позивачем подано до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2023р. в справі №160/6115/23.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/6115/23.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Златін