Ухвала від 03.04.2023 по справі 120/9618/22

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Вінниця

03 квітня 2023 р. Справа № 120/9618/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-німецьке підприємство "Автострада" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-німецьке підприємство "Автострада" до Державної аудиторської служби України.

30 березня 2023 року представником третьої особи подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Така заява обґрунтована тим, що офіс адвоката Жигалюк Юлії Сергіївни, що здійснює представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-німецьке підприємство "Автострада", розташований у місті Києві. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. При цьому термін дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє дотепер. У зв'язку із воєнними діями, які ведуться на території України з 24 лютого 2022 року, особиста явка представника третьої особи до Вінницького окружного адміністративного суду ускладнена. Наведене, на думку представника третьої особи, свідчить про наявність підстав для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. При цьому у заяві йдеться про забезпечення можливості представнику позивача взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши подану представником третьої особи заяву, суд зважає на таке.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини 3 статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На виконання вимог Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 2 розділу І згаданого Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Відповідно до вимог пунктів 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Зважаючи на запровадження в Україні воєнного стану, а також з огляду на територіальну віддаленість офісу адвоката Жигалюк Ю.С., що здійснює представництво інтересів третьої особи, від місцезнаходження суду, тому дійшов висновку, що подана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Допустити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-німецьке підприємство "Автострада" в судовому засіданні, призначеному на 12 квітня 2023 року о 14:00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Попередній документ
110001028
Наступний документ
110001030
Інформація про рішення:
№ рішення: 110001029
№ справи: 120/9618/22
Дата рішення: 03.04.2023
Дата публікації: 06.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (07.02.2025)
Дата надходження: 11.07.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
13.12.2022 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
23.01.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
16.02.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
28.02.2023 14:30 Вінницький окружний адміністративний суд
13.03.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
30.03.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.04.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
13.04.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
26.04.2023 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
23.05.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.09.2023 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.10.2023 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
30.05.2024 10:30 Касаційний адміністративний суд
20.06.2024 10:30 Касаційний адміністративний суд
27.06.2024 10:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАТОХНЮК Д Б
ПОЛОТНЯНКО Ю П
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАСЛОІД ОЛЕНА СТЕПАНІВНА
МАТОХНЮК Д Б
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ЯРЕМЧУК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯРЕМЧУК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Автострада"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада"
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області
заявник касаційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна аудиторська служба України
позивач (заявник):
Служба автомобільних доріг у Вінницькій області
представник:
Жигалюк Юлія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
ДРАЧУК Т О
ЄРЕСЬКО Л О
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
СОКОЛОВ В М
СТОРЧАК В Ю