Справа №22а-1755/ 2006р. Головуючий по 1-й інстанції:
Дядечко І.І. Суддя-доповідач: Буленко О.О.
2006 року липня місяця 03 дня м. Полтава
Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:
Головуючого судді: Буленка О.О
Суддів : Корнієнка В.І., Карнаух П.М.
При секретарі: Болдирєвій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06
травня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП ТТЦ
«Електрон», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі -
продажу вбудованого приміщення, визнання його переважного права на купівлю
приміщення та переведення на нього прав і обов»язків покупця, визнання за ним права на
частку у спільній частковій власності, визнання за КП ТТЦ «Електрон» права власності на
вбудоване приміщення., -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
встановила:
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП ТТЦ «Електрон», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу вбудованого приміщення, визнання його переважного права на купівлю приміщення та переведення на нього прав і обов»язків покупця, визнання за ним права на частку у спільній частковій власності, визнання за КП ТТЦ «Електрон» права власності на вбудоване приміщення - відмовлено .
Стягнуто з ОСОБА_1 ЗО гривень витрат на інформаційно -технічне забезпечення на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр».
З даним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Вважає, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається із матеріалів справи , судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи , на підставі яких судом постановлена правильне та справедливе рішення.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору купівлі -продажу вбудованого приміщення від 30 квітня 2004 року, КП ТТЦ «Електрон» продало, а ОСОБА_3 купив вбудоване приміщення, розташоване по АДРЕСА_1.
Приміщення, що відчуджувалося, належало КП Кременчуцький ТТЦ «Електрон» на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 28.06.1996 року Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № НОМЕР_1.
Також судом вірно встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 06 травня 2004 року ОСОБА_3 продав, а ТОВ «МіС» купило вбудоване приміщення розташоване по АДРЕСА_1.
Крім того судом вірно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював на КП ТТЦ «Електрон» до 14.08.2001 року та згідно реєстру іменних приватизаційних майнових сертифікатів від 17.07.1996 року йому належить майновий сертифікат №НОМЕР_2. Вклад ОСОБА_1 отримав готівкою.
Також судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.
Суд першої інстанції правомірно послався на вимоги ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та ст..20 Закону України «Про власність» та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції , а тому рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2006 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається .
Керуючись ст.ст.303, 308 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.