про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
03 квітня 2023 р. Справа № 120/3179/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал-Безпека" (місцезнаходження: вул. 600-річчя, буд. 15, м. Вінниця, 21021) до Головного управління ДПС у місті Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
28.03.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал-Безпека" до Головного управління ДПС у місті Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем за наслідками здійснення господарських операцій були складені податкові накладні від 22.03.2022 № 29, від 30.03.2022 № 35, від 31.03.2022 № 33, від 31.03.2022 № 36, від 18.04.2022 № 40, від 19.04.2022 № 41, від 25.04.2022 № 39, від 29.04.2022, № 42, від 30.04.2022 № 38, від 30.04.2022 № 43, від 06.05.2022 № 48, від 18.05.2022 № 49, від 26.05.2022 № 47, від 31.05.2022 № 45, від 31.05.2022 № 50, від 23.06.2022 № 55, від 24.06.2022 № 56, від 29.06.2022 № 57, від 30.06.2022 № 58, від 07.07.2022 № 78, від 02.08.2022 № 100. Згадані податкові накладні засобами електронного зв'язку 17.03.2023 та 18.03.2023 були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Однак, як вказує позивач, відповідачем 1 сформовано квитанції від 17.03.2023, від 18.03.2023, від 20.03.2023 у яких зазначено, що документ (податкові накладні) не можуть бути прийняті, оскільки порушено вимоги ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а саме - кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_1 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної.
Позивач вважає, що таким чином відповідачем прийняті рішення, яким відмовлено в реєстрації його податкових накладних, у зв'язку з чим і звертається до суду за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів з вимогою зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що така позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, суд зважає на таке.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування вважаю, що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал-Безпека" до Головного управління ДПС у місті Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачам 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, з наданням усіх доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.
5. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.
6. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.
7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович