Справа № 461/10499/21 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2003/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
28 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючої: Н. П. Крайник
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
при секретарі: Бадівській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицька районна адміністрація Львівської міської ради - як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
27.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Покликаючись на ст.ст.71,72 ЖК України, просила суд визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову покликалася на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 788970 та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 29 липня 2003 року вона змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_1 . У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані, але не проживають понад 5 років її племінниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька племінниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син племінниці ОСОБА_5 , 2021 року народження, про якого відповідач зареєструвала в квартирі без її згоди. В квартирі відсутні будь-які особисті речі відповідачів, що підтверджується відповідними актами та свідченнями сусідів, які постійно проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В даній квартирі проживає тільки вона. На підставі її звернення, Львівським міським комунальним підприємством «Айсберг» було складено акти від 02.03.2021 року, від 14.04.2021 року та від 15.11.2021 року, якими фактично підтверджено відсутність відповідачів та їх речей у квартирі АДРЕСА_1 . Їй не було відомо, що її племінниця ОСОБА_8 вийшла заміж, змінила прізвище на ОСОБА_9 і народила дитину в 2021 році, яку зареєструвала в її квартирі, та де на даний час вона з дітьми проживає. Отже, відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , 2021 року народження, не проживаючи в квартирі більше п'яти років є такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Просила позов задовольнити.
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи. Відмовляючи у задоволенні позову, суд не врахував, що відповідачі лише зареєстровані у спірній квартирі, однак не проживають у такій понад п'ять років, місце їх проживання позивачу не відоме. Суд не взяв до уваги покази свідків та Акти, складені ЛКП «Айсберг» ,якими підтверджується факт непроживання відповідачів за місцем їх реєстрації. Через реєстрацію відповідачів в квартирі вона не має можливості оформити субсидії, чим порушується її право на користування житлом. Крім того, відповідач має не погашені кредити, що також може вплинути на право володіння та користування належною їй квартирою. Позивач готова надати можливість відповідачці разом з дітьми зареєструватися в с.Ямельня, Яворівського району Львівської області в будинку її мами.
Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позов задоволити повністю.
У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 скаргу підтримали, просили рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.
Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
У частині 1 ст. 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ст.405 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до положень ст.ст.71, 72 ЖК України, особа, може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщення, якщо вона відсутня в даному приміщенні без поважних причин протягом шести місяців.
Судом встановлено, що згідно витягу серії ВАА №896590 про реєстрацію права власності на нерухоме майно Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки №788970 від 17.06.2003 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_10 на підстав свідоцтва про право власності на спадщину №6-647 від 14.02.2003 року, видане Першою Львівською державною нотаріальною конторою /а.с.11/.
Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_1 , виданого Відділом РАГС Галицького РУЮ м. Львова від 29.07.2003 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перемінила прізвище на Прушинська, про що зроблено актовий запис №68 /а.с.10/.
Відповідно до технічного паспорта інвентарний номер 892, реєстровий номер 14943, квартира АДРЕСА_1 складається з 1 кімнати, житловою площею 16,3 кв.м, в тому числі кімнати 16.3 кв.м, кухні 6.6 кв.м, загальна площа квартири 24.9 кв.м /а.с.12-13/.
З будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, що проживають на АДРЕСА_3 , вбачається, що у квартирі зареєстровані ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.14-17/.
Згідно інформації, зазначеній в будинковій книзі щодо відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , така зареєстрована в квартирі АДРЕСА_4 як піднаймач /а.с.16/.
Відповідно до акту комісії у складі майстрів з експлуатації житлового фонду ЛКП «Айбсерг» Біляк Г.Д., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 02.03.2021 року, ОСОБА_8 , 1989 року народження, ОСОБА_4 ,2014 року народження, зареєстровані, але фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.18/.
Відповідно до акту комісії у складі майстрів з експлуатації житлового фонду ЛКП «Айбсерг» Біляк Г.Д., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 14.04.2021 року, ОСОБА_8 , 1989 року народження, ОСОБА_4 ,2014 року народження, зареєстровані, але фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_3 ./а.с.19/.
Відповідно до акту комісії у складі майстрів з експлуатації житлового фонду ЛКП «Айбсерг» Біляк Г.Д., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 15.11.2021 року, ОСОБА_8 , 1989 року народження, ОСОБА_4 ,2014 року народження, зареєстровані, але фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_3 ./а.с.20/.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи не вбачається сукупності необхідних за ст. 405 ЦК України підстав для задоволення позову, оскільки не підтверджено відсутність відповідачів понад 1 рік за місцем проживання (реєстрації) без поважних причин. Позивачем також не доведено, що подальше перебування відповідачів у будинку є неможливим, і таке перебування відповідачів перешкоджає позивачу володіти і користуватися власним майном настільки, що інтереси позивача, як власника житла все ж перевищують інтереси відповідачів, як членів її сім'ї і користувачів цього житла, які до того ж не забезпечені іншим житлом. Крім того, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не досягли повноліття, а відтак не набули повної цивільної дієздатності, тому відсутні підстави для визнання їх такими, що втратили право користування квартирою з підстав, передбачених ст.405 ЦК України.
Однак, колегія суддів з таким висновком суду погоджується не повністю.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд застосував до даних правовідносин ст.405 ЦК України, хоча позивач просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою з підстав, передбачених ст.ст. 71, 72 ЖК України.
Застосувавши до спірних правовідносин ст. 405 ЦК України, суд не навів аргументів, на підставі яких він зробив висновок про те, що відповідачі є членами сім'ї позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_8 зареєстрована як піднаймач, а не як член сім'ї (а.с.16).
Відповідно до ст. 823 ЦК України за договором піднайму житла наймач за згодою наймодавця передає на певний строк частину або все найняте ним помешкання у користування піднаймачеві. Піднаймач не набуває самостійного права користування житлом. Договір піднайму житла є оплатним. Розмір плати за користування житлом встановлюється договором піднайму. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму житла. До договору піднайму не застосовується положення про переважне право на укладення договору на новий строк.
Частинами першою і третьою статті 825 ЦК України передбачено, що наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.
Відповідно до ст.97 ЖК України після закінчення строку договору піднайму піднаймач не вправі вимагати відновлення договору і на вимогу наймача зобов'язаний звільнити займане приміщення. Якщо договір піднайму укладено без зазначення строку, наймач зобов'язаний письмово попередити піднаймача про припинення договору за три місяці.
Оскільки відповідач ОСОБА_8 зареєстрована у спірній квартирі як піднаймач, то між нею і позивачем фактично було укладено договір піднайму житла - квартири АДРЕСА_3 , відтак така може бути позбавлена права користування квартирою лише в порядку, передбаченому ст.97 ЖК України.
За таких обставин, відсутні підстави для визнання відповідача ОСОБА_8 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, оскільки така не набула самостійного права користування житлом. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не досягли повноліття, а відтак не набули повної цивільної дієздатності, тому і відсутні підстави для визнання їх такими, що втратили право користування квартирою.
Застосовані судом першої інстанції норми матеріального права на спірні правовідносини не поширюються.
Аналізуючи правове обгрунтування оскаржуваного судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, ухваливши по суті правильне рішення про відмову у задоволенні позову, невірно застосував норми матеріального права, що вбачається з його мотивувальної частини.
Виходячи з наведеного, рішення суду слід змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2022 року змінити, викласти мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 03 квітня 2023 року.
Головуючий: Н.П. Крайник
Судді: Я.А. Левик
М.М. Шандра