Справа № 308/8430/21
Закарпатський апеляційний суд
22.03.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань - ОСОБА_4
та інших учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/326/21, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор ОСОБА_8 ,
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , і закрито кримінальне провадження №62019140000000682, відомості про кримінальне правопорушення в якому 08.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
З матеріалів судового провадження убачається, що 09 липня 2021 року до слідчого судді місцевого суду звернувся підозрюваний ОСОБА_6 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 62019140000000682, внесеного 08.07.2019 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України. У клопотанні ОСОБА_6 вказує на те, що у провадженні П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження № 62019140000000682, відомості про кримінальне правопорушення в якому 08.07.2019 внесено до ЄРДР. Слідчими Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 62019140000000682 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 31.12.2020 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 62019140000000682 до 08.06.2021. У клопотанні також вказується на те, що 08 червня 2021 року, у день закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019140000000682 до дванадцяти місяців, тобто до 08.06.2022 відмовлено. Однак, одночасно з поданням до слідчого судді клопотання про продовження строків досудового розслідування, 04.06.2021, слідчим П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення. У подальшому, 30.06.2021, постанову про закриття кримінального провадження №62019140000000682 скасовано та об'єднано його з кримінальним провадженням, відомості про кримінальне правопорушення в якому 29.06.2021 внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 372 КК України. Цього ж дня, 30 червня 2021 року, в об'єднаному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 372 КК України, яка йому вручена 01.07.2021. У клопотанні ОСОБА_6 зазначає, що оскільки у кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився, тому досудове розслідування повинно бути закрито, з огляду на такі підстави : всі слідчі та процесуальні дії, які були вчиненні після 08.06.2021, вчинені за межами строку досудового розслідування ; не зважаючи на закінчення строків досудового розслідування, слідчий ОСОБА_9 поза межами строків досудового розслідування, виніс повідомлення про підозру та звернувся до слідчого судді з клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення ОСОБА_6 від посади у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 372 КК України ; слідчим не взято до уваги приписи ч. 5 ст. 219 КПК України, а саме те, що строк з моменту закриття кримінального провадження до моменту скасування такої постанови прокурором не входить до виключних, випадків, визначених ч. 5 ст. 219 КПК України, а відповідно, строк з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження до моменту скасування цієї постанови, включається до загального строку досудового розслідування ; жодний нормативний документи не дозволяє стороні обвинувачення не враховувати строк з дня закриття кримінального провадження до дня скасування такого рішення в строки досудового розслідування ; всі процесуальні дії, вчинені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №62019140000000682, після 08.06.2021 є незаконними, оскільки суперечать вимогам КПК України та Конституції України. В зв'язку з наведеним ОСОБА_6 вважає, що в слідчого судді є всі підстави у відповідності до норм п. 9 ст. 284 та п. 16-1 ст. 3 КПК України закрити кримінальне провадження .
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувало кримінальне провадження за № 62019140000000682 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 31.12.2020 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 62019140000000682 до 08.06.2021. Відтак, 04.06.2021, слідчим П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Як вбачається з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2021, паралельно із закриттям кримінального провадження, слідчим до місцевого суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування. Слідчим суддею 08.06.2021 у продовженні строку досудового розслідування відмовлено, тобто на момент коли провадження вже було закрито. У подальшому 29.06.2021, на підставі матеріалів правоохоронних органів, до ЄРДР внесені відомості за № 62021140050000111 за ч. 1 ст. 372 КК України. Відтак, 30.06.2021, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 постанову про закриття кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому 04.06.2021 внесені до ЄРДР за № 62019140000000682 за ч. 3 ст. 368 КК України скасовано. З матеріалів клопотання також убачається, що 30.06.2021, прокурором винесено постанову про об'єднання кримінальних проваджень за № 62019140000000682 за ч. 3 ст. 368 КК України та № 62021140050000111 за ч. 1 ст. 372 КК України та присвоєно кримінальному провадженню єдиний реєстраційний номер 62019140000000682. У подальшому 30.06.2021, ОСОБА_6 оголошено підозру в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 62019140000000682 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 372 КПК України. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, 08.07.2019 внесені до ЄРДР, строк досудового розслідування складав 18 місяців та у подальшому вказаний строк був продовжений слідчим суддею до 08.06.2021. При цьому, суд відхиляє посилання прокурора на те, що слідчим суддею допущено помилку, і строк повинен бути продовженим до 08.07.2021, оскільки в ухвалі вказано на шість місяців, однак в ухвалі зазначено, що строк продовжено до 08.06.2021. Слідчим суддею також з'ясовано, що сторона обвинувачення не зверталась до слідчого судді за виправленням описки і як зазначив слідчий, матеріали кримінального провадження не містять ухвал слідчого судді про виправлення описки, чи про роз'яснення ухвали. При цьому в ухвалі зазначено чіткий строк до якого продовжено досудове розслідування - 08.06.2021. Приймаючи рішення слідчий суддя також взяв до уваги те, що 04.06.2021 кримінальне провадження за ч. 3 ст. 368 КПК України, закрито, тобто за 4 дні до закінчення строку досудового розслідування. Таким чином, на момент внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 372 КПК України, а саме 29.062021, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КПК України, до якого у подальшому було об'єднане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 372 КПК України сплив. При цьому, слідчий суддя вважає помилковим посилання сторони обвинувачення, що закриття кримінального провадження до скасування такого рішення прокурором, не включається у строк досудового розслідування, оскільки ч. 5 ст. 219 КПК України містить вичерпний перелік випадків, які не включаються до строків встановлених цією статтею і закриття кримінального провадження та подальше скасування постанови про закриття кримінального провадження до таких випадків не відноситься. З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що всі слідчі дії, які були вчинені стороною обвинувачення в межах кримінального провадження № 62019140000000682, внесеного 08.07.2019 до ЄРДР після 08.06.2021, були вчиненні за межами строку досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України є не припустимим. З огляду на наведене, слідчий суддя також дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, і тому підлягає закриттю кримінальне провадження.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, такою, підлягає скасуванню. Стверджує, що органом досудового розслідування дотримано положення ст. 219 КПК України, усі слідчі (процесуальні) дії проведено у порядку та спосіб, передбачений законом. Звертає увагу на те, що у резолютивній частині ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 31.12.2020 зазначено «продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019140000000682 від 08.07.2019 на 6 місяців, до 08.06.2021. Стверджує, що на час розгляду 19.07.2021 клопотання, яке подав підозрюваний ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №62019140000000682 в Ужгородському міськрайонному суді, слідчому не було відомо про наявність вищевказаної ухвали Личаківського районного суду м. Львова про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.12.2020, оскільки така винесена 21.07.2021, тобто після розгляду цього клопотання. Просить врахувати вищезазначене, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.
У запереченнях на апеляційну скаргу захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , вказує на те, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора не слід вважати слушними. Вважає, що наявні у матеріалах кримінального провадження процесуальні документи, які виготовляються в один період часу, є свідченням усвідомлених дій органу досудового розслідування, спрямованих на маніпулювання процесуальними строками з метою незаконного притягнення особи до кримінальної відповідальності. Зазначає, що оскільки кримінальне провадження розслідувалось понад два роки, тому з огляду на закінчення строків досудового розслідування воно повинно бути закрито. Вважає, що посилання прокурора на ухвалу Личаківського районного суду міста Львові від 21.07.2021, як на підставу для скасування ухвали слідчого судді, є безпідставними, оскільки постановлення такої ухвали, після винесення оскаржуваної ухвали, є нововиявленими обставинами. Просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, яку подав прокурор ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджати реалізації права особи на захист.
Згідно з ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Відповідно до ч. 6 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об'єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається у провадженнях, які розслідувались в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Приймаючи рішення колегія суддів бере до уваги такі факти та обставини і прийняті у справі процесуальні рішення.
Так, слідчим суддею встановлено такі факти.
08.07.2019 Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 62019140000000682 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
31.12.2020 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 62019140000000682 до 08.06.2021.
04.06.2021 слідчим П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 кримінальне провадження відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 62019140000000682 за ч. 3 ст. 368 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Із ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2021, убачається, що одночасно із закриттям кримінального провадження, слідчим до місцевого суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду 08.06.2021 у продовженні строку досудового розслідування відмовлено, тобто на момент коли провадження вже було закрито.
29.06.2021 на підставі матеріалів правоохоронних органів до ЄРДР внесені відомості за № 62021140050000111 за ч. 1 ст. 372 КК України.
30.06.2021 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 постанову від 04.06.2021 року про закриття кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 62019140000000682 за ч. 3 ст. 368 КК України скасовано.
30.06.2021 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про об'єднання кримінальних проваджень за № 62019140000000682 за ч. 3 ст. 368 КК України та № 62021140050000111 за ч. 1 ст. 372 КК України і кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер 62019140000000682.
У подальшому 30.06.2021 ОСОБА_6 оголошено підозру у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 62019140000000682, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 372 КПК України.
Апеляційний суд доходить висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано взяв до уваги те, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні 08.07.2019 були внесені до ЄРДР, а строк досудового розслідування у цьому провадженні складав 18 місяців та у подальшому був продовжений слідчим суддею до 08.06.2021, що 04.06.2021 кримінальне провадження за ч. 3 ст. 368 КПК України, було закрито, тобто за 4 дні до закінчення строку досудового розслідування.
Тому, апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про те, що на момент внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 372 КПК України, а саме 29.06.2021, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КПК України, з яким у подальшому було об'єднане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 372 КПК України, сплив.
У зв'язку з цим, обґрунтованим на переконання апеляційного суду, є і висновок слідчого судді про те, що всі слідчі дії, які були вчинені стороною обвинувачення в межах кримінального провадження № 62019140000000682 від 08.07.2019, після 08.06.2021, були вчинені за межами строку досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України є не припустимим.
Доводи апеляційної скарги про те, що органом досудового розслідування дотримано положення ст. 219 КПК України, усі слідчі (процесуальні) дії проведено у порядку та спосіб, передбачений законом, - апеляційний суд із урахуванням наведеного вище відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження та спростовуються наведеними вище фактами та обставинами.
Як такі, що не спростовують висновків слідчого судді, апеляційний суд із урахуванням наведеного вище, відхиляє і доводи апеляційної скарги про те, що на час розгляду 19.07.2021 клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 62019140000000682 в Ужгородському міськрайонному суді, слідчому не було відомо про наявність вищевказаної ухвали Личаківського районного суду м. Львова про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.12.2020, оскільки така винесена 21.07.2021, тобто після розгляду вказаного клопотання.
Відхиляючи доводи апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд бере до уваги те, що ухвала про виправлення описки винесена більш ніж через 6 місяців після постановлення ухвали про продовження строку досудового розслідування від 31.12.2020, а також після розгляду слідчим суддею клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та постановлення 19.07.2021 оскаржуваної ухвали.
На будь-які інші підстави для скасування судового рішення, постановленого за результатами розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі не вказується і таких апеляційним судом не встановлено.
Тому, колегія суддів не вбачає передбачених чинним КПК України підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення слідчого судді, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді, а відповідно вимоги апеляційної скарги, зокрема про скасування ухвали слідчого судді та відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, є необґрунтованими та безпідставними.
За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без зміни.
Приймаючи рішення колегія суддів бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; положення ст. ст. 220, 317 цього ж Кодексу про те, що саме за клопотанням учасників процесу апеляційний суд визначає необхідність дослідження тих чи інших доказів для з'ясування фактичних обставин справи і те, що до апеляційної скарги не додано таких доказів, які б спростовували висновки слідчого судді, і будь-яких обґрунтованих клопотань із цього приводу апелянтом не заявлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу, яку подав прокурор ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року, якою задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , і закрито кримінальне провадження №62019140000000682, відомості про кримінальне правопорушення в якому 08.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: