Справа № 683/3848/22
2/683/274/2023
29 березня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Лугового О.М.,
з участю секретаря Градомської Д.Р.,
прокурора Манзелевського Ю.В.,
відповідача ОСОБА_1
представника третьої особи Жовнірчук Б.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву на позовну заяву, подане в межах розгляду цивільної справи за позовомзаступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький про витребування земельної ділянки,
29 грудня 2022 року заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький про витребування земельної ділянки.
12 січня 2023 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
16 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позов, з яким також долучила клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву мотивуючи тим, що термін для надання відзиву визначений ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.01.2023 року був пропущений у зв'язку з тим, що до позовної заяви було додано велику кількість документів, які відповідач не мала змоги опрацювати у зазначений в ухвалі суду термін та подати вчасно відзив на позовну заяву.
Прокурор Манзелевський Ю.В. в підготовчому засідання заперечив щодо поновлення строку для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву та прийняття даного відзиву.
Представник третьої особи - Жовнірчук Б.О. в підготовчому засіданні підтримала думку прокурора.
Відповідач - ОСОБА_1 , в підготовчому засіданні просила задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий нею відзив на позовну заяву.
Заслухавши думку учасників та вивчивши відзив на позовну заяву та оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття відзиву на позов та дотримання учасником справи строків для подання відзиву на позов, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З'ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 ЦПК України, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, та за наявності підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву на адресу суду та іншому учаснику справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення відповідачу строку для подання до суду відзиву на позов та прийняти відзив на позов.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 127, 178 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03.04.2023 року.
Суддя