Справа № 598/2106/22
провадження № 2-др/598/1/23
іменем України
"04" квітня 2023 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Олещука Б.Т.
з участю секретаря Яциковської О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації фізичної особи, спростування недостовірної інформації, -
встановив:
Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації фізичної особи, спростування недостовірної інформації задоволено. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наступного змісту: «Він (позивач) кагебіст і путін, слабий, дурний», «Він (позивач) як путін, кагебіст» та зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протягом двох календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі спростувати, поширену недостовірну інформацію, повідомивши в усній формі позивачу та свідкам про недостовірність вказаної інформації.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована через канцелярію суду 29 березня 2023 року, про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким в частині розподілу судових витрат, а саме судового збору, який сплачений позивачем при пред'явленні позову (а.с.49).
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, а саме судового збору за пред'явлення позову з наступних підстав.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3, 4 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
В силу ч.1, ч.2 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Так, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення у даній справі не вирішено питання про розподіл витрат щодо судового збору.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, а саме судового збору за пред'явлення позову, оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
При цьому, стягуючи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 992,40 грн сплаченого судового збору, суд приймає до уваги: квитанцію про сплату судового збору від 05 грудня 2022 року №0.0.2764374963.1 (а.с.5).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 133-141, 258, 259, 263-265, 268, 270, 272, 352, 354, п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Доповнити рішення Збаразького районного суду від 21 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації фізичної особи, спростування недостовірної інформації.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 496,2 грн (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 496,2 грн (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дане повне рішення суду складено і підписано суддею 04 квітня 2023 року.
Суддя Богдан Олещук