Справа № 594/301/23
04 квітня 2023 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата ЗСУ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13 березня 2023 року о 18.31 год. в смт Мельниця-Подільська по вул.Шевченка Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав, пояснив, що алкогольні напої не вживає взагалі і не робив цього і 13 березня 2023 року. Він сам зупинився транспортним засобом, оскільки хотів привітатися з працівниками поліції, однак між ним та працівниками поліції виникла суперечка. Дійсно в місці та час, зазначені в протоколі, він на вимогу працівників поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, оскільки вважав таку вимогу незаконною.
Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467167 від 13 березня 2023 року, а також долученими до протоколу відеозаписами з нагрудних камер поліцейських NC 211736, NC 200800, та автомобільного реєстратора «70mai».
Протокол сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, та узгоджується з матеріалами справи, а тому є належним доказом у справі.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601», огляд ОСОБА_1 не проводився у зв'язку з його відмовою від проведення такого огляду.
За даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 березня 2023 року ОСОБА_1 було направлено на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня» у зв'язку з виявленням поліцейським у водія ознак сп'яніння, а саме різкого запаху алкоголю з порожнини рота. Огляд у медзакладі не проводився, оскільки водій відмовився.
Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Під час розгляду справи з оглянутих під час розгляду справи відеозаписів з автомобільного реєстратора «70mai» та нагрудних камер поліцейського, долучених до матеріалів справи, встановлено, що водію ОСОБА_1 на місці зупинки працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомого спеціального технічного засобу, від чого ОСОБА_1 відмовився, а також пройти огляд в закладі охорони здоров'я, від якого ОСОБА_1 також відмовився.
Також з наведених вище відеозаписів встановлено, що поведінка водія ОСОБА_1 на місці зупинки при спілкуванні з працівниками поліції явно не відповідала обстановці.
Посилання ОСОБА_1 на те, що він не вживав алкогольних напоїв і запаху алкоголю від нього не було чутно, суд не бере до уваги, оскільки можливість пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку йому була надана працівниками поліції, що підтверджують відеозаписи, наявні у матеріалах справи, при цьому поліцейськими йому було роз'яснено наслідки відмови від проходження такого огляду, зокрема, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Відтак, ОСОБА_1 розумів наслідки відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, проте не скористався своїм правом на проходження огляду на стан сп'яніння, тим самим не підтвердив своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб під його керуванням було зупинено безпричинно, без належних на те підстав оскільки такі твердження не спростовують його вини у вчиненому та дають підстави оскаржити дії працівників поліції в адміністративному порядку.
Згідно доданої до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАД №216375 від 13 березня 2023 року, постановленої поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м.Борщів) Винарчуком І.Д., ОСОБА_1 за порушення п.п.15.9е ПДР України притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340, 00 грн. штрафу.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя