Справа № 459/3346/22
Провадження № 1-кп/459/201/2022
судового засідання
04 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №12022141150000654 від 31.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №12022141150000654 від 31.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
04.04.2023 року прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які полягають у можливості невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень - не відпали, а тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з мотивів, викладених в такому. Вважає, що обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні висловилися проти задоволення такого, вказавши про безпідставність заявлених прокурором ризиків.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не являється можливим.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою відповідно до ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 16 лютого 2023 року, спливає 16.04.2023 року.
При вирішенні питання, щодо продовження тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, в нього відсутні стійкі соціальні зв'язки за місцем проживання, оскільки не має сім'ї, та припинено його опікунство над рідною бабусею, законні джерела заробітку відсутні, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності та був засуджений до позбавлення волі, яке відбув реально, проте знову обвинувачується у злочині проти власності, відтак може вдатися до спроб переховуватись в подальшому від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, не виключається, що обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, тому є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім того, на думку суду, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно ніде не працює, законних джерел прибутку немає, відтак може продовжувати злочинну діяльність.
Тому, суд погоджується із позицією прокурора, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятися від виконання процесуальних обов'язків, що є ризиками передбаченими п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують, та такі не зменшились, з врахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, відтак клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 04.04.2023 року до 02.06.2023 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п'ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки: прибувати на виклики прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні та потерпілим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1