Справа № 569/10214/22
27 березня 2023 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення коштів у якому просив розірвати договір підряду від 12.09.2016р. № 27-П та стягнути з відповідача на його користь 52 000,00 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно поданої до суду заяви, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце судового засідання повідомлявся рекомендованою кореспонденцією, крім того його виклик в судове засідання здійснювався смс-повідомленнями на наданий суду його номер мобільного телефону. З заявою з проханням слухати справу за його відсутності до суду не звертався , письмового відзиву на позов, суду не подав. Причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, у зв'язку із належним чином повідомленого відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення відповідно до ч.4 ст. 223, 282-284 ЦПК України, враховуючи думку позивача зазначену у позовній заяві.
Встановлено, що місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 значиться за адресою: АДРЕСА_1 , який має статус , як господарюючий суб'єкта - відомостями з ЄДР, які наявні за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 10.01.2023, після скасування постановою Рівненського апеляційного суду від 15.11.2022р. ухвали Рівненського міського суду від 09.09.2022р., відкрите спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд з повідомленням сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із таких засобів захисту є суд. Статтею 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору та судовий захист цивільного права та інтересу. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Судом встановлено, що 12.09.2016 було укладено договір підряду № 27-П між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідно до: п.1.1 договору підряду № 27-П від 12 вересня 2016 р. , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов'язується на свій ризик виконати, а ОСОБА_1 зобов'язується прийняти та оплатити роботи за переліком, що міститься в договорі.
Згідно з п.4.1, п.4.2 Договору, загальна вартість робіт по договору складала 52000 грн., і підлягала сплаті позивачем на рахунок, або готівкою відповідачу як аванс протягом 15 календарних днів з моменту підписання Договору.
З оглянутих судом прибуткових касових ордерів № 38 від 19.09.2016 р. на суму 30000 грн. і № 45 від 21.09.2016 р. на суму 22000 грн., встановлено, що обумовлена сума за договором позивачем була сплачена відповідачу. Таким чином, суд вважає, що позивач свої зобов'язання по Договору в частині оплати робіт авансом виконав у повному обсязі. Згідно п.2.1.1 Договору, відповідач повинен був своєчасно приступити до виконання робіт за договором, попередньо узгодивши з позивачем якісні характеристики матеріалів, що будуть використані при виконанні робіт. Згідно п.1.1 Договору, всі роботи по договору повинні були виконані в проміжок часу з 10.11.2016 р. по 10.06.2017 р. Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження виконання ним умов договору, зокрема, виконання робіт, а судом таких доказів встановлено не було, чим було порушено порушено умови договору. Згідно з п.5.2. Договору замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку та вимагати від відповідача повернення отриманих коштів, протягом семи робочих днів з дати направлення письмової вимоги. Як встановлено судом, письмова вимога-претензія щодо повідомлення про розірвання договору у односторонньому порядку була надіслана відповідачу 06.07.2022 р. , відповідь на яку позивачем не отримана, а грошові кошти, сплачені відповідачу у якості авансу, не повернуті. Строк виконання вимог з повернення коштів сплив 18.07.2022 р. Згідно положень ч.2 ст.651, ч.2 ст.849 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Оскільки послуги відповідачем не були надані з його вини, а вимога про розірвання Договору та повернення коштів залишилась без належного реагування, позивач має право вимагати розірвання Договору, та повернення отриманого авансу у судовому порядку. До аналогічних правових висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 21.04.2021 р. по справі № 752/146/17. Відповідно суд приходить до висновку що позовні вимоги обгрунтовані, доведені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення повністю. Рішенням суду слід розірвати договір та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 52 000 (п'ятдесят дві) тисячі 00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК судовий збір в сумі 1984,00 грн. від сплати якого позивач був звільнений, підлягає до стягнення з відповідача в прибуток державного бюджету.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273,280-284, 354, 355 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити .
Розірвати договір підряду № 27-П від 12 вересня 2016р., укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 52 000 (п'ятдесят дві) тисячі 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1984 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. у прибуток державного бюджету.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Повний текст рішення виготовлено - 03.04.2023
Суддя О.В.Панас