Дата документу 04.04.2023Справа № 645/5115/21
Провадження № 2/554/2556/2023
Справа №645/5115/21
Провадження №2/554/2556/2023
2/554/6280/2022
2/645/1455/2022
2-п/645/11/2022
2/645/2251/2021
04 квітня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Пулинець Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду ,-
02.08.2021 до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду (а.с.2, 3).
03.08.2021 ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В. відкрито провадження у справі №645/5115/21. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 05.10.2021 на 08.30 годин (а.с.13, 14).
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
06.12.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №645/5115/21 розподілена судді Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.
23.03.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Юденкової А.В. про направлення справи на розгляд іншого суду.
03.04.2023 до суду надійшло клопотання/заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Юденкової А.В. про направлення справи на розгляд іншого суду. В котрій прохали : цивільну справу №645/5115/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, направити за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.
В судове засідання позивач КП «Харківські теплові мережі» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими про судовий розгляд. Надіслали суду заяву. В котрій прохали : розглядати справу за відсутності представника КП «ХТМ», позовні вимоги прохають задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з'явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судовий розгляд.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Юденкова А.В. не з'явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судовий розгляд. Надіслала суду клопотання/заяву про направлення справи за підсудністю. В якому прохала : : цивільну справу №645/5115/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, направити за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю.
Судом встановлено, що заборгованість виникла за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, квартира за адресою АДРЕСА_1 , за яким виникла заборгованість знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та
«Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Просудоустрій тастатус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
У відповідності до ст.30 ЦПК України, якою визначені правила виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Крім того, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Фрунзенського районного суду Харківської області з 23 листопада 2022 року.
Отже, оскільки Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022, тому на даний час Фрунзенський районний суд м. Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи, нерухоме майно знаходяться в межах територіальної юрисдикції зазначеного суду, тому існують обгрунтовані підстави направити справу за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова, для розгляду з дотриманням правил підсудності.
Судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження нерухомого майна, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки визначені ст.43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача і передачу справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду міста Харкова. Оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава. Так як, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, в даному випадку - нерухоме майно за яким виникла заборгованість знаходиться за адресою, що територіально відноситься до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Крім того, Фрунзенський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23 листопада 2022 року. Також розгляд справи по суті не розпочався. З врахуванням того, що відповідач повідомляла суд про неможливість прибуття до Октябрського районного суду м.Полтави в умовах воєнного стану, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 43, 247, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Юденкової Аліни Віталіївни про направлення справи за підсудністю - задовольнити.
Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її вручення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Повний текст ухвали складено 04 квітня 2023 року.
Суддя І.О.Блажко