Дата документу 03.04.2023Справа № 554/9183/21
Провадження № 1-кс/554/2689/2023
03 квітня 2023 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.03.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021170000000529 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат вказала, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021170000000529 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.03.2022 року закрито кримінальне провадження №12021170000000529 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Заявник вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, є незаконною, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Зазначає, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення стосувалася повідомлення про факт надання свідком ОСОБА_7 завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні №12017170270000011, на підставі яких ОСОБА_5 обвинувачується.
Фактично у кримінальному провадженні взагалі жодних слідчих та процесуальних дій, передбачених КПК України, слідчим вчинено не було. Підозри особі, що скоїла злочин, не висунуто. Заявника взагалі не допитано, не визнано потерпілим та не допитано в якості потерпілого.
Слідчим не проведено жодних слідчих дій, направлених на встановлення та доведення винуватості особи, що скоїла злочин. Залишилися взагалі без розгляду та задоволення всі, без виключення, клопотання ОСОБА_5 про проведення процесуальних та слідчих дій, що мають істотне значення для даної справи.
Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтував та не зазначив, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій або наявних доказів у справі, він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З огляду на викладене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У судове засідання скаржник не з'явилася, прохала проводити розгляд скарги без її участі, скаргу задовольнити, представник скаржника вимоги поданої скарги підтримала.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з'явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши адвоката, з огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №12021170000000529 від 10.08.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021170000000529 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, за заявою ОСОБА_5 .
У заяві від 15.06.2021 року ОСОБА_5 повідомила про факт надання свідком ОСОБА_7 завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні №12017170270000011, на підставі яких ОСОБА_5 обвинувачена та засуджена за скоєння особливо тяжкого злочину.
Постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.03.2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021170000000529 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст.55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об'єктивного з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.
Так, в ході досудового розслідування слідчим фактично не перевірено в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, зокрема: не допитана ОСОБА_5 , не розглянуті клопотання ОСОБА_5 про проведення процесуальних та слідчих дій, та взагалі не проведено жодної слідчої дії.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 12.03.2022 року, зокрема, підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив ст.284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов'язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 12.03.2022 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв'язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити. Постанову старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.03.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021170000000529 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1