Справа № 541/1104/23
Провадження № 1-кс/541/343/2023
04 квітня 2023 рокум.Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023175550000085 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023175550000085 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 01.04.2023 близько 10:05 год. працівниками СРПП Миргородського РВП на автодорозі по вул. Гоголя, 116 в місті Миргород Полтавської області, за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія з ознаками підробки.
Реагуючи на вищезазначене повідомлення, 01.04.2023 під час проведення огляду місця події по вул. Гоголя, 116 в м. Миргород Полтавської області у ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 01.04.2023 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Дане посвідчення водія серії НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема судової техніко-криміналістичної експертизи документів, так як право відчуження та розпоряджання вказаним майном може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій клопотання підтримав просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій не заперечував проти накладення арешту на майно, розгляд клопотання просив розглянути за його відсутності
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, є підстави вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використано як доказ, без якого не можливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 358 КК України, тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно суд роз'яснює власнику майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023175550000085 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1