"03" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2495/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В. розглянувши заяву АТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (вх. № 2-397/22) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/2495/22
Позивач: Акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (код - 21322127; вул. Володимира Мономаха, буд. 5, м. Дніпро, 49000)
Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОСТРОЙ ПЛЮС" (код - 41798820; 67667, Одеська обл., Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Тираспільське шосе, буд. 41-А)
Відповідач 2: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 )
про солідарне стягнення 972 439,92 грн.
з підстав порушення умов договору овердрафту
Представники сторін у судове засідання не з'явились.
26.09.2022 року Акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (далі - Позивач, Банк) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОСТРОЙ ПЛЮС" (далі - Відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач 2) яким просить суд стягнути на свою користь з Відповідачів солідарно заборгованість за Договором овердрафту № 6721/ЮКР- КП/0 від 08.04.2021р. у розмірі 972 439,92 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту - 909 194,88 грн., простроченої заборгованості по процентам - 63 245,04 грн.
02.03.2023 року Рішенням суду вказаний позов задоволено повністю.
28.03.2023 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний наказ.
24.03.2023 року суд отримав заяву АТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (вх. № 2-397/22) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/2495/22. Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення про повернення Позивачу 50% судового збору з державного бюджету.
Так, 29.12.2022 року Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог в якій просить суд стягнути Відповідачів солідарно заборгованість за Договором овердрафту №6721/ЮКР- КП/0 від 08.04.2021р. у розмірі 963 183,16 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту - 909 194,88 грн., простроченої заборгованості по процентам - 53988,28 грн.
06.01.2023 року суд отримав клопотання від Відповідача-1 та аналогічне клопотання від Відповідача-2 про визнання позову в розмірі 963 183,16 грн. повністю.
Відповідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд звертає увагу, що з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, розмір судового збору, який мав сплатити Позивач становить 14 447,75грн. Меморіальним ордером №19380 від 21.09.2022р. Позивач сплатив 14 586,6грн. судового збору.
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір” встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Клопотання про повернення судового збору внаслідок зменшення розміру позовних вимог Позивачем не надавалось.
Тому, цим додатковим рішенням по справі суд вирішує тільки питання щодо повернення Позивачу з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору у зв'язку з визнанням відповідачами зменшених позовних вимог.
Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, заяву АТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (вх. № 2-397/22) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/2495/22 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 233, 238, 240, ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, ч.2 ст.130 ГПК України, суд
1. Заяву АТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (вх. № 2-397/22) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/2495/22 - задовольнити.
2. Повернути Акціонерному товариству "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (код - 21322127; вул. Володимира Мономаха, буд. 5, м. Дніпро, 49000) з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код - 38016923): 7223 /сім тисяч двісті двадцять три/ гривні 87 коп. судового збору, сплаченого за меморіальним ордером № 19380 від 21.09.2022 року на суму 14586,60 грн., на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” та ч. 1 ст. 130 ГПК України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України
та може бути оскаржено в порядку ст. 253-259 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено 04.04.2023р.
Суддя О.А. Демешин