вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
30.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/4810/22
За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон
про стягнення 1 202 192,50грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Скляр Н.М., представник
Від відповідача: не з'явився
Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:04:223:0210, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 53а у розмірі 1202 192,50 грн за період 01.01.2019 -31.12.2020, а також судовий збір у розмірі 18 032,89 грн.
Позивач зазначає, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:04:223:0210, без достатньої правової підстави за рахунок міської ради зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею на рівні орендної плати. Відтак відповідач зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.
16.02.2023 та 08.03.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли клопотання, якими просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справах № 160/2419/23, №160/3412/23, №160/3411/23.
В обґрунтування заявлених клопотань відповідач зазначає, що:
- ТОВ "ПМК №19" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту - рішення Криворізької міської ради №3728 від 24.06.2015. На підставі цього рішення міська рада здійснила розрахунок суми позову. Відповідач вважає, що скасування рішення Криворізької міської ради №3728 безпосередньо вплине на законність рішення господарського суду у даній справі, оскільки буде встановлено факт незаконності застосування нормативного акту до ТОВ "ПМК-19" з моменту його прийняття;
- застосування (використання) коефіцієнтів за 2014 рік та 2015 рік є незаконним, у зв'язку з чим ТОВ "ПМК-19" звернулось до адміністративного суду з відповідною позовною заявою. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 відкрито провадження у справі №160/3412/23. Отже, до моменту прийняття остаточного рішення у справі №160/3412/23 щодо застосування коефіцієнтів, розгляд справи №904/4810/22 про стягнення грошових сум нарахованих з застосуванням таких коефіцієнтів є неможливим;
- на переконання відповідача, рішення Криворізької міської ради №2816 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривий Ріг у 2019 році" є незаконним та підлягає скасуванню. ТОВ "ПМК-19" звернулось до адміністративного суду з відповідною позовною заявою. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №160/3411/23. Отже до моменту прийняття остаточного рішення у справі №160/3411/23 щодо незаконності рішення Криворізької міської ради №2816, розгляд справи №904/4810/22 про стягнення грошових сум нарахованих з застосуванням даних, затверджених Рішенням №2816, є неможливим.
Позивач проти задоволення клопотання заперечує, мотивуючи наступним:
- під час здійснення розрахунку суми заявленої до стягнення міською радою враховувалось рішення від 24.06.2015 №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу". Однак, рішення міської ради від 24.06.2015 №3728 на момент звернення позивача до суду є нечинним, оскільки з 01.01.2022 втратило чинність на підставі рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу", і це унеможливлює його оскарження в судовому порядку.
При цьому, рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" було чинним на момент виникнення спірних правовідносин (2019-2020 роки), у передбаченому законом порядку протиправним та нечинним не визнавалось;
- теж саме стосується і рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 №2816 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році", яке є нормативно-правовим актом, діяло на території міста Кривого Рогу виключно протягом 2019 року та є обов'язковим при обрахуванні плати за землю у 2019 році;
- коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок (п. 289.2 ст. 289 ПК України).
Тобто, якщо нормативна грошова оцінка проведена у 2014 році, а введена в дію у 2016 році, індексуючи нормативну грошову оцінку земельної ділянки у 2016 році, необхідно застосовувати поточний розмір нормативної грошової оцінки (тобто введений в дію у 2016 році) та кумулятивно проіндексувати його на коефіцієнти індексації за попередні роки, починаючи з дати проведення нормативної грошової оцінки (2014 рік);
- відсутні об'єктивні перешкоди для встановлення і оцінки обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень в межах справи №904/4810/22, на підставі зібраних доказів.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересуван механізована колона №19" про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення та зазначає наступне.
Згідно з статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до п. 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з'ясовувати як пов'язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17.
Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною, серед іншого, також у постановах від 09.07.2020 у справі № 910/1667/19, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, за наведеною нормою обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.
Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" долучено до матеріалів справи копії позовних заяв, які подано до Дніпропетровського окружного суду. Із позовних заяв вбачається, що звертаючись до окружного адміністративного суду товариство просило:
- визнати протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради №3728 від 24.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" (а.с. 136-142).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 відкрито провадження у справі №160/2419/23.
За обставин даної справи Криворізькою міською радою прийнято рішення від 26.05.2021 №523 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу". Згідно пункту 3 вказаного рішення воно набуває чинності з 01.01.2022. В свою чергу пунктом 4 зазначеного рішення передбачено, що з моменту, зазначеного в пункті 3, рішення міської ради від 24.06.2015 №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" втрачає чинність. Таким чином, рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" втратило чинність на підставі рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" починаючи з 01.01.2022.
Як встановлено адміністративним судом з позовною заявою позивач звернувся 09.02.2023, тобто після втрати чинності нормативно-правовим актом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 закрито провадження у справі №160/2419/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту.
- визнати протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 №2816 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривий Ріг у 2019 році", а саме: положення Додатку 1 до рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 №2816 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривий Ріг у 2019 році" у частині встановлення для юридичних осіб ставки податку за користування земельними ділянками та річного розміру орендної плати за користування земельними ділянками на рівні 0,9 відсотка від нормативної грошової оцінки земель міста, що відповідають таким критеріям: вид цільового призначення (згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 листопада2010 року за №1011/18306 (зі змінами): код "03.07"; назва - "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі"; код розділу КВЕД - "36-39, 45-47 (крім 46.71,47.30), 55-56,- 64-66, 71, 72, 81, 84-88, 90-96, 99" (а.с 143-154).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 відкрито провадження у справі №160/3411/23.
Тобто, у межах даної справи будуть встановлені обставини дотримання законодавства при встановлені ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривий Ріг у 2019 році.
Так, рішення у справі №160/3411/23 щодо визнання протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 №2816 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривий Ріг у 2019 році" може відбутись і не на користь позивача, відтак посилання відповідача на його незаконність, протиправність і нечинність є декларативними, носять характер припущень.
Cтаттею 265 КАС України передбачено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Відтак, доки судовим рішенням не встановлено інакшого, рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 №2816 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривий Ріг у 2019 році" в силу приписів ч.1 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
- визнати протиправними дії Відділу у Криворізькому районі Головного Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:04:223:0210, площею 11800,00кв.м., що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 53-А, із застосуванням коєфіцієнту індексації за 2014 (1,249) та 2015 (1,433) при формування витягу від 20.08.2021 №630748 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 155-158).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 відкрито провадження у справі №160/3412/23.
Підпунктом 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.
За частиною першою статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок (п. 289.2 ст. 289 ПК України).
Отже, для визначення суми податкових зобов'язань з земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка земель. Відповідно до законодавства, вона проводиться раз у 5-7 років, а для визначення поточних зобов'язань необхідно проіндексувати її на коефіцієнт індексації, який щороку розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік.
При цьому, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно (тобто накопичувально) залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, а не від дати набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки.
Тобто, якщо нормативна грошова оцінка проведена у 2014 році, а введена в дію у 2016 році, індексуючи нормативну грошову оцінку земельної ділянки у 2016 році, необхідно застосовувати поточний розмір нормативної грошової оцінки (тобто введений в дію у 2016 році) та кумулятивно проіндексувати його на коефіцієнти індексації за попередні роки, починаючи з дати проведення нормативної грошової оцінки (2014 рік).
Отже, необхідність кумулятивного застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель встановлена імперативними нормами податкового законодавства та підтверджена сталою практикою Верховного Суду.
З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи предмет і підстави позову Криворізької міської ради, враховуючи процесуальні повноваження суду під час розгляду справ, суд у справі №904/4810/22 не обмежений можливістю самостійно встановити обставини справи та оцінити надані сторонами докази для вирішення спору з огляду на предмет, підстави позову, предмет доказування.
Відтак, правові підстави для зупинення провадження у справі №904/4810/22 за позовом Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про стягнення 1202192,50грн до вирішення справ №160/2419/23, №160/3412/23, 160/3411/23 - відсутні.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 904/4810/22 за позовом Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" відкрито 26.12.2022 та призначено до розгляду на 24.01.2023.
У той же час з адміністративними позовами відповідач звернувся до суду лише у лютому 2023 року, та ухвалами суду у справі №160/3412/23 відкрито провадження 07.03.2023, у справі № 160/3411/23 відкрито провадження 27.02.2023, у справі №160/2419/23 відкрито провадження 13.02.2023.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі суд також враховує таке.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Більше того, суд звертає увагу, що у випадку встановлення Дніпропетровським окружним адміністративним судом під час розгляду справ №160/3412/23, №160/3411/23, №160/2419/23 істотних для даної справи (№904/4810/22) обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі сторонам, останні не позбавлені права звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 2, 227, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про зупинення провадження у справі №904/4810/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справах №160/2419/23, №160/3412/23, №160/3411/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили - 30.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено - 04.04.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва