04.04.2023 року м.Дніпро Справа № 904/1269/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Антоніка С.Г., суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "ПРИДНІПРОВСЬКЕ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 (суддя Панна С.П., повне судове рішення складено 27.12.2022. ) у справі №904/1269/22
за позовом Фізичної особи-підприємця Луцкевич Юлії Миколаївни,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "ПРИДНІПРОВСЬКЕ", 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Голубівка
про стягнення заборгованості в розмірі 77 368,68грн.
Фізична особи-підприємець Луцкевич Юлія Миколаївна звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "ПРИДНІПРОВСЬКЕ" про стягнення заборгованості у розмірі 77 368,68грн., з яких: основний борг у розмірі 61 500,00грн., пеня в сумі 5 457,49грн., 3 % річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 1 309,19грн., інфляційні втрати в сумі 9 102,00грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд послався на те, що 28.08.2021р. позивачем і відповідачем був підписаний акт здачі приймання виконаних робіт за період з 27.08.2021р. по 28.08.2021р., вартість робіт складає 61500,00грн., водночас, в порушення вимог п.3.2. договору, відповідач не перерахував позивачу 50% вартості перед початком Роботи та не здійснив оплату за виконані роботи з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт протягом 5 (п'яти) банківських днів.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "ПРИДНІПРОВСЬКЕ", в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обгрунтована наступним:
- з акту приймання-передачі виконаних робіт від 28.08.2021 та тексту позовної заяви вбачається, що фактичний обсяг проведених робіт становить 500 га, тобто в два рази менше, ніж передбачено умовами Договору, разом з тим, суд першої інстанції не врахував, що обов'язок Замовника сплатити вартість виконаних Робіт є таким, що не настав, оскільки Роботи в розумінні пункту 1.1 Договору та пункту 1.1 Додатку № 1 до Договору не виконані Підрядником в повному обсязі;
- пунктом 2.1.1 Договору встановлено, що Підрядник зобов'язаний особисто або за допомогою орендованої техніки виконувати визначену цим Договором роботу в строк, що визначений Договором, натомість, Підрядник без згоди Замовника не виконував роботи самостійно, а залучив до виконання робіт ТОВ «ФЕНІКС ЕЙР» за договором підряду на виконання авіаційних робіт від 17.08.2021 № 17/08-2021, чим порушив вимоги вищезазначеного пункту;
- позивач для розрахунку використовує облікову ставку НБУ, яка діяла в період існування заборгованості, проте такий механізм розрахунку пені умовами договору не передбачений і ґрунтується виключно на помилковому тлумаченні позивача, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про правомірність вимог позивача щодо стягнення пені за період з 04.09.2021р. по 03.03.2022р. в сумі 5 457,49 грн.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі 904/1269/22. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, , переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, зазначає наступне.
Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 13.08.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "ПРИДНІПРОВСЬКЕ" (надалі - замовник) та фізичною особою-підприємцем Луцкевич Юлією Миколаївною (надалі - підрядник) був укладений договір № 13/08-6 підряду на проведення сільськогосподарських робіт.
Відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах визначених цим Договором, підрядник зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в Договорі строку виконати роботу на полях замовника (надалі іменуються "Робота та/або Роботи")
Під роботою сторони розуміють наступне: десикація соняшнику 1000 га.
Пунктом 1.2. договору передбачено, що замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання своїми силами і за свій рахунок виконати агрохімічні роботи по обробці посівів (далі по тексту договору - роботи) в порядку і строки, передбачені цим договором.
Відповідно до п.1.3. договору робота виконується на власних або орендованих земельних ділянках сільськогосподарського призначення замовника (надалі - місце виконання робіт).
Робота здійснюється сільськогосподарською технікою, що належить та/або перебуває в користуванні підрядника, а саме: літак АН-2. (п.1.4. договору)
Підрядник зобов'язаний поставити Техніку, визначену в п.1.4. Договору, до місця виконання Роботи та здійснити всі необхідні дії для налагодження Техніки, не пізніше ніж за два календарні дні до моменту початку строку (терміну) виконання робіт, замовник повинен попередити про початок робіт за 5 (п'ять) днів. (п.1.7. Договору).
Перевезення Техніки до фактичного місця проведення робіт та в зворотному напрямку після закінчення строку виконання робіт здійснюється за рахунок та засобами підрядника.(п.1.8.).
Сторони дійшли згоди, що фактичний обсяг робіт може коригуватися сторонами в процесі виконання цього Договору і відображається в акті здачі-приймання виконаних робіт, який є невід'ємною частиною цього Договору (п.1.9.1. Договору).
Робота виконується з використанням паливно-мастильних матеріалів (надалі - пальне) підрядника. (п.1.10. договору)
Пунктом 2.1.1. договору передбачено, що підрядник зобов'язаний особисто або за допомогою орендованої техніки виконувати визначену цим договором роботу в строк, що визначений договором.
Відповідно до п.3.1. договору, за виконання визначених цим договором робіт, замовник виплачує підряднику суму грошових коштів у розмірі, що визначається Додатком № 1 до даного Договору, який є його невід'ємною частиною.
В Додатку №1 до даного Договору від 13.08.2021р. сторони Договору визначили техніку, якою Позивачем будуть виконуватись роботи - літак АН-2, орієнтовний об'єм виконання робіт Позивачем - 1000 га (п.1. Додатку №1), погодили ціну на виконання Роботи - вартість внесення за 1 га без ПДВ становить 123грн.00коп., загальна вартість робіт - 123000 грн. (сто двадцять три тисячі гривень 00 коп.), встановили порядок оплати Роботи відповідно до п. 3.2. Договору та встановили, що остаточна сума Договору визначається як сума вартостей по усіх підписаних сторонами актах приймання-передачі виконаних робіт (п.2. Додатку №1).
Оплата за виконані роботи здійснюється: 50% вартості перед початком Роботи, 50 % не пізніше 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт. Оплата Робіт здійснюється замовником виключно в національній валюті України - гривні на банківський рахунок підрядника, визначений у кінці тексту цього Договору (п.3.2. Договору).
Відповідно до п.4.4. договору, у разі прострочення оплати фактично виконаних робіт, замовник сплачує підряднику за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.
Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1. договору та закінчується 31 грудня 2021р. (п.6.2. договору)
Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. (п.6.3. договору)
Матеріалами справи також підтверджується той факт, що з метою виконання умов договору № 13/08-6 підряду на проведення сільськогосподарських робіт від 13.08.2021р. ФОП Луцкевич Ю.М. (замовник) 17.08.2021р. уклала договір підряду № 17/08-2021 на виконання авіаційних робіт з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс Ейр" (надалі - виконавець).
Відповідно до п.1.1. договору, замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконувати продовж терміну дії цього Договору й відповідно до його умов авіаційні роботи із застосуванням авіації в народному господарстві.
Авіаційні роботи виконуються екіпажем повітряного судна UR-ZAA та UR-62511 (надалі за текстом - ПС), наданого виконавцем, у складі трьох осіб - командира ПС, другого пілота та авіатехніка. (п.2.1. договору)
Виконавець надає замовникові одне ПС типу Ан-2, з льотним екіпажем у складі двох осіб та інженерно-технічним персоналом у складі однієї особи для виконання робіт. (п.3.1. договору)
Виконавець забезпечує: відповідність ПС всім технічним вимогам, які пред'являються до повітряних суден цього класу; оснащення ПС всім устаткуванням, необхідним для виконання робіт; технічне обслуговування ПС; виконання авіаційних робіт відповідно до технологій, дотримуючись вимог та правил виконання польотів в цивільній авіації, в термін вказаний замовником. (п.3.3. договору)
Відповідно до п.3.6. договору, виконавець впродовж 7 днів з моменту підписання цього договору, за рахунок замовника, доставляє ПС в район виконання авіаційних робіт.
Не пізніше 15-го числа кожного місяця замовник і виконавець складають акт виконаних робіт. (п.4.3. договору)
Щомісяця, але не пізніше 15 днів з моменту підписання акта виконаних робіт, замовник сплачує виконавцеві винагороду за виконані авіаційні роботи шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок. (п.4.4. договору)
Цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31 грудня 2023 року. (п.7.2. договору)
Для отримання додаткового документального підтвердження виконання агрохімічних роботи по обробці посівів - десикація соняшнику ФОП Луцкевич Ю.М. на власних та орендованих земельних ділянках сільськогосподарського призначення ТОВ «АП «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» адвокат Вдовиченко М.І. звернулась до ТОВ «ФЕНІКС ЕЙР» з адвокатським запитом № 2 від 02.05.2022 р. про надання відомостей та належним чином засвідчених копії документів ТОВ «ФЕНІКС ЕЙР» щодо виконання товариством договору підряду №17/08-2021 на виконання авіаційних робіт від 17.08.2021 р., укладеного між ТОВ «ФЕНІКС ЕЙР» та ФОП Луцкевич Ю.М. за період 27 серпня 2021 року - 28 серпня 2021 року, які стосуються виконання ФОП Луцкевич Ю.М. договору №13/08-6 підряду на проведення сільськогосподарських робіт від 13.08.2021 р., укладеного між ТОВ «АП «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» та ФОП Луцкевич Ю.М.
З доданих до відповіді адвоката документів вбачається, що ТОВ "ФЕНІКС ЕЙР" є експлуатантом повітряного судна АН-2 №UR-ZAA, що підтверджується сертифікатом експлуатанта СЕ № 239 і експлуатаційними специфікаціями від 28.07.2021р., виданими Державною авіаційною службою України, санітарно - гігієнічною оцінкою умов дотримання санітарних норм при проведенні авіаційно-хімічних робіт № 36 від 10.08.2021р., виданою Державною установою «Лабораторний центр на повітряному транспорті міністерства здоров'я України», сертифікатом перегляду льотної придатності № 0897/1 від 24.02.2021р.
Судом було встановлено, що авіаційні роботи були виконані відповідно до технологій з дотримуючись вимог та правил виконання польотів в цивільній авіації, в терміни вказані замовником.
З плану-завдання на виконання авіаційних робіт у сільському та лісовому господарстві №2 від 26.08.2021 р., завдання на політ №29/2021р. від 26.08.2021 р. та звіту про виконання цього завдання, завдання на виконання авіаційних робіт у сільському та лісовому господарстві №2 від 27.08.2021 р., бортлиста № 1 вбачається, що роботи виконувались на полях ТОВ «АП «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» з 27.08.2021р. по 28.08.2021р. за погодженням з представником відповідача.
Відповідно до бортлиста №1, дата польоту 27.08.2021р. - 28.08.2021р., оброблена площа земельних ділянок відповідача склала 500 га.
28.08.2021р. позивачем і відповідачем був підписаний акт здачі приймання виконаних робіт за період з 27.08.2021р. по 28.08.2021р., вартість робіт складає 61500,00грн. (а.с. 16)
В порушення вимог п.3.2. договору, відповідач не перерахував позивачу 50% вартості перед початком Роботи та не здійснив оплату за виконані роботи з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт протягом 5 (п'яти) банківських днів.
18.11.2021р. та 24.11.2021р. позивачем на адресу відповідача були направлені претензії з вимогами розрахуватися за наявною заборгованістю, які були залишені відповідачем без відповіді.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.
Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору підряду.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України).
У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1ст.843 Цивільного кодексу України).
Згідно ч.1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її, і, в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Частиною 4 ст.882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).
З огляду на ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: надання позивачем послуг за Договором № 13/08-6 підряду на проведення сільськогосподарських робіт в сумі 61500,00грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт за період з 27.08.2021р. по 28.08.2021р., порушення відповідачем зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних позивачем робіт, а також ненадання ним належних і допустимих доказів, які б спростовували таке порушення, позовні вимоги обгрунтовано задоволені судом.
Підстави для скасування оскаржуваного рішення господарського суду відсутні.
Доводи скаржника стосовно того, що з акту приймання-передачі виконаних робіт від 28.08.2021 та тексту позовної заяви вбачається, що фактичний обсяг проведених робіт становить 500 га, тобто в два рази менше, ніж передбачено умовами Договору, разом з тим, суд першої інстанції не врахував, що обов'язок Замовника сплатити вартість виконаних Робіт є таким, що не настав, оскільки Роботи в розумінні пункту 1.1 Договору та пункту 1.1 Додатку № 1 до Договору не виконані Підрядником в повному обсязі колегією суддів до уваги не приймаються.
Так, відповідно до п.1.9.1 договору сторони дійшли згоди, що фактичний обсяг робіт може коригуватися сторонами в процесі виконання цього договору і відображається в акті здачі-приймання виконаних робіт, який є невід'ємною частиною цього договору.
В акті здачі-приймання виконаних робіт обсяг виконаних робіт визначений в об'ємі 500га та на суму 61500,00грн., тобто роботи позивачем виконані в повному обсязі.
Також є безпідставними твердження відповідача стосовно того, що Підрядник без згоди Замовника не виконував роботи самостійно, а залучив до виконання робіт ТОВ «ФЕНІКС ЕЙР» за договором підряду на виконання авіаційних робіт від 17.08.2021 № 17/08-2021, чим порушив умови пункту 2.1.1 Договору.
Пунктом 2.1.1. договору передбачено, що підрядник зобов'язаний особисто або за допомогою орендованої техніки виконувати визначену цим договором роботу в строк, що визначений договором.
Саме на виконання цього пункту договору для проведення сільськогосподарських робіт ФОП Луцкевич Ю.М. 17.08.2021р. уклала договір підряду № 17/08-2021 на виконання авіаційних робіт з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс Ейр".
Так, відповідно до плану-завдання на виконання авіаційних робіт у сільському та лісовому господарстві №2 від 26.08.2021 р., завдання на політ №29/2021р. від 26.08.2021 р. та звіту про виконання цього завдання, завдання на виконання авіаційних робіт у сільському та лісовому господарстві №2 від 27.08.2021 р., бортлиста № 1 вбачається, що роботи виконувались на полях ТОВ «АП «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» з 27.08.2021р. по 28.08.2021р. за погодженням з представником відповідача.
При цьому, підписуючи акт приймання-здачі виконаних робіт від 28.08.2021 відповідач жодним чином не заперечував проти виконання робіт ТОВ "Фенікс Ейр". Вказані заперечення були подані до суду лише після звернення позивача з позовною заявою.
Щодо незгоди відповідача з механізмом розрахунку пені у даній справі, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно п. 2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», за приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.
В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.
При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" №14 від 17.12.2013 року)
Відтак, оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст.232 Господарського кодексу України, то нарахування штрафних санкцій в даному випадку припиняється через 6 місяців від дня, коли відповідач повинен був виконати зобов'язання з оплати за виконанні позивачем роботи.
Відтак, позивачем обгрунтовано нараховано та заявлено до стягнення пеню за період з 04.09.2021р. по 03.03.2022р. у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня в сумі 5 457,49грн.
Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, відповідач не надав.
За наведених обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити без змін.
Витрати з судового збору покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "ПРИДНІПРОВСЬКЕ" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 у справі №904/1269/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.Г. Антонік
Суддя О.В. Березкіна
Суддя О.Г. Іванов