Ухвала від 03.04.2023 по справі 922/534/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2023 м. Харків справа №922/534/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді Стойка О.В., Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу (401 Х/3) ОСОБА_1 , м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області

ухвалене 24.01.2023 (повний текст підписано 03.02.2023)

у справі №922/534/22 (суддя Трофімов І.В.)

за позовом в.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків

до 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3) Фізичної особи-підприємця Гапоненка Павла Юрійовича, м. Харків

про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 (повний текст підписано 03.02.2023) у справі №922/534/22 позовну заяву в.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків та Фізичної особи-підприємця Гапоненка Павла Юрійовича, м. Харків про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна було задоволено.

ОСОБА_1 , м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 у справі №922/534/22, зазначаючи, що означеним рішенням суд вирішив питання про її права та обов'язки, тоді як вона залучена до участі у справі не була, звернулась з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване довіданістю про рішення суду із сайту «Судова влада» лише 11.02.2023. Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі №922/534/22 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 у справі №922/534/22 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

20.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду з Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/534/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №922/534/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (401 Х/3) було залишено без руху, запропоновано Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 1844,27грн.

30.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 , м. Харків надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією №1148716315 від 23.03.2023 про сплату судового збору в сумі 1844,27грн.

Зарахування судового збору в сумі 1844,27грн. за квитанцією №1148716315 від 23.03.2023 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що ОСОБА_1 , м. Харків залучена до участі у справі №922/534/22 не була та оскаржуване рішення суду не отримувала, судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, враховуючи своєчасність усунення Скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №922/534/22, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в означеній справі з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2023.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити ОСОБА_1 , м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 у справі №922/534/22.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/534/22 (номер провадження 401 Х/3) та зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2023.

4. Встановити учасникам справи строк до 19.04.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 19.04.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми “Електронний суд” (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMSповідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі “Електронний суд” та за відповідною заявою учасника справи).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Попередній документ
109993229
Наступний документ
109993231
Інформація про рішення:
№ рішення: 109993230
№ справи: 922/534/22
Дата рішення: 03.04.2023
Дата публікації: 06.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо приватизації майна; про укладення, зміну, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.01.2023)
Дата надходження: 09.02.2022
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
24.10.2022 11:15 Господарський суд Харківської області
21.11.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
19.12.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
24.01.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
26.08.2024 10:15 Східний апеляційний господарський суд
06.11.2024 09:40 Касаційний господарський суд
26.02.2025 14:20 Касаційний господарський суд
09.07.2025 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СМІРНОВА О В
ТРОФІМОВ І В
ТРОФІМОВ І В
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Гапоненко Павло Юрійович
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Відповідач (Боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Зезекало Світлана Ігорівна
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська міська рада
позивач (заявник):
В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова
В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
В.о.керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова
Позивач (Заявник):
В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МОГИЛ С К
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОГАЧ Л І
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА