СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/120/23
ун. № 759/1536/22
04 квітня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Гуртової К.В. про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
30 березня 2023 року судді Горбенко Н.О. передано заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Гуртової К.В. про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року заяву прийнято до розгляду та постановлено про розгляд заяви без повідомлення учасників справи.
13 вересня 2022 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.
Через канцелярію суду представниця ПрАТ «АК Київводоканал» Гуртова К.В. подала заяву про виправлення описки у рішенні, в якій зазначила, що в рішенні Святошинського районного суду м. Києва була допущена описка в даті народження відповідачів, а саме:
- замість вірної дати народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- замість вірної дати народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- замість вірної дати народження відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ч.2 ст. 269 ЦПК України суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Судом встановлено, що у резолютивній частині рішенні Святошинського районного суду м. Києва 13 вересня 2022 року суд помилково зазначив невірну дату народження відповідачів, а саме помилково вказав дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 ; замість вірної дати народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 ; замість вірної дати народження відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2
Таким чином, суд доходить висновку, що в резолютивній частині рішення допущена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219, 369, 432 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Гуртової К.В. про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року у справі №759/1536/22, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В решті рішення залишити без змін.
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року у справі №759/1536/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.О. Горбенко