Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа 511/635/23
Номер провадження: 1-кп/511/128/23
04 квітня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ( дистаційно),
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022166390000175 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, село Ново-Котовськ, громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 02.09.2022, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «HUAWEI P smart+» моделі INE-LXI», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ1 3: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім картку оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 на якому заздалегідь встановлено додаток соціальної мережі «Одноклассники», доступ до якої заблоковано Інтернет - провайдерами на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» № 133/2017 від 15.05.2017, авторизувавшись у соціальній Інтернет - мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_6 » шляхом проставлення так званого «вподобання» (Класс) здійснив поширення публікацій на своїй загальнодоступній сторінці необмеженому колу користувачів соціальної мережі «Одноклассники», що відображається у блоці новин, де розміщуються оновлення спільнот та сторінок користувачів, зміна статусів друзів, публікації нових фото та інш. (т.з.в. «Лента»), а саме:
-14.04.2022 року здійснив вподобання публікації розміщеної користувачем « ОСОБА_7 » у вигляді зображення з Українського прапору та текстом наступного змісту: «Представитель ІДРУ на вопрос Почему Америка выбрала Украину для дестабилизации обстановки в регионе ? Шокировал журналистов ответ. Цитирую дословно «После проведенных нами ряда исследований начала 90-х годов и анализа полученных результатов, мы пришли к выводу, что только украинский народ, из всех стран бывшего Советского Союза, склонен к предательству на 98%. Ни одна другая страна, из бывшего ОСОБА_8 , не подходила по критерию предательства, как ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-19.04.2022 року здійснив вподобання публікації розміщеної групою користувачем «АНТИФАШИСТЫ» у вигляді відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-10.09.2022 року здійснив вподобання публікації розміщеної користувачем « ОСОБА_9 ) у вигляді тексту наступного змісту «Русские долго запрягают, но быстро едут. Это все наши враги хорошо знают. Но вот, что еще им следует знать: у нашей телеги нет заднего хода».
-20.09.2022 року здійснив вподобання публікації, розміщеної користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді фотокарки військового з прапором України, що палає вогнем з написом наступного змісту «гр. отстоим Донбасс» денацификация «украины» - это уничтожение до основания украинского государства полностью под ноль».
Дії, у яких обвинувачується ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 111-1 КК України - публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічних закликах громадянином України до підтримки рішень та дій держави - агресора, а також невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.
03.03.2023 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню № 12022166390000175 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2022 року угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 111-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний за вчинення злочину за ч.1 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10років.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз'яснені підозрюваному та прокурору.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального проступку, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду із прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 також не заперечувала проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що підозрюваний беззаперечно визнав обвинувачення в обсязі обвинувачення та погодився на призначення покарання за вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10років.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості та підтвердив, що вона укладена у його присутності та за його участю. При укладенні угоди права та свободи підозрюваного ОСОБА_4 порушені не були.
Суд роз'яснив обвинуваченому положення ч.2 ст.473 КПК України, відповідно до яких наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини у пункті 90 рішення у справі "Нацвлішвілі і Тогонідзе проти Грузії" від 29.04.2014 (заява № 9043/05) зазначив, що не може бути нічого неналежного в самому процесі укладення угод щодо обвинувачень або міри покарання… У цьому зв'язку Суд дотримується думки про те, що угоди про визнання провини не лише надають такі вагомі переваги, як прискорений розгляд кримінальних справ і зменшення навантаження на суди, прокурорів і адвокатів, але можуть також за умови їх правильного застосування стати успішним інструментом у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю і сприяти скороченню кількості призначених покарань, а внаслідок цього і кількості ув'язнених.
Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є проступком.
Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого установлена в межах ч.1 ст.111-1 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків злочину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Частиною 5 ст.65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Суд, при вирішенні питання про можливість призначення покарання узгодженого сторонами угоди, враховує тяжкість вчиненого кримінального проступка, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, обставини, що пом'якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків злочину, вважає, за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10років.
Таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступка і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, а також вказане покарання обумовлене укладеною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.11.2022 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки «HUAWEI P smart+», модель «INE-LX1», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у кількості 1 шт.; прозорий силіконовий чохол у кількості 1 шт.; сім-карта мобільного оператора зв'язку ПрАТ «Київстар», номер мобільного телефону НОМЕР_3 , у кількості 1 шт.; сім-карта мобільного оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», номер мобільного телефону НОМЕР_4 , у кількості 1 шт.
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
На досудовому слідстві проведена судово лігвістична (сематико-текстувальна) експертиза № 22-6241 від 27.01.2023 року, вартістю 5914,15грн. ( а.к.п.76), які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави, згідно ч.2 ст.124 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його застосування.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 124, 314, 368, 369-371,373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 березня 2023 року, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12022166390000175 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2022 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10років.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.11.2022 року на тимчасове вилучене майно, на мобільний телефон марки «HUAWEI P smart+», модель «INE-LX1», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у кількості 1 шт.; прозорий силіконовий чохол у кількості 1 шт.; сім-карта мобільного оператора зв'язку ПрАТ «Київстар», номер мобільного телефону НОМЕР_3 , у кількості 1 шт.; сім-карта мобільного оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», номер мобільного телефону НОМЕР_4 , у кількості 1 шт.
Речові докази: мобільний телефон марки «HUAWEI P smart+», модель «INE-LX1», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у кількості 1 шт.; прозорий силіконовий чохол у кількості 1 шт.; сім-карта мобільного оператора зв'язку ПрАТ «Київстар», номер мобільного телефону НОМЕР_3 , у кількості 1 шт.; сім-карта мобільного оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», номер мобільного телефону НОМЕР_4 , у кількості 1 шт, після набрання вироком законної сили, повернути засудженому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5914,15 грн.
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1