Дело № 1129 2006г. Председательствующий 1 инст.
Лазюк Категория: ст.364
УК Украины Докладчик: Чижиченко В.М.
22 июня 2006г. судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Чижиченко В.М.,
судей - Алексеева А.А., Шляхова Н.И.,
с участием прокурора - Омельченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова на постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 11 апреля 2006г., -
установила:
Постановлением Дзержинского районного суда г.Харькова от 11 апреля 2006г. уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины возвращено для дополнительного рассмотрения.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что являясь одним из ІНФОРМАЦІЯ_1, а с 08.10.2002г. ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи руководителем предприятия злоупотребил служебным положением, а именно не надлежащее залоговое обеспечение по возврату кредита АКБ «Золотые ворота», причинив ущерб на 173932 грн. 41 коп., а также внес заведомо ложные сведения в заявления о пролонгации кредитного договора.
Указанным выше постановлением уголовное дело возвращено для дополнительного расследования. При этом суд первой инстанции указал, что органами досудебного следствия не выполнены указания суда, изложенные в постановлении от 06.06.2005г.
В апелляции помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова ставится вопрос об отмене постановления, поскольку, по мнению автора апелляции, суд не указал ни одного основания, без устранения которых возможно назначить дело к судебному разбирательству.
Выслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что доводы апелляции подлежит частичному удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции судебная коллегия находит, что они подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.246 УПК Украины судья по собственной инициативе или по ходатайству прокурора обвиняемого, его защитника или законного представителя, потерпевшего, истца, ответчика или их представителей своим постановлением возвращает дело для дополнительного расследования в случаях, когда во время следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых не может быть назначено к судебному разбирательству.
Как усматривается из материалов уголовного дела постановлением Дзержинского районного суда г.Харькова от 06.06.2005г. оно было со стадии судебного рассмотрения возвращено на дополнительное расследование. В данном постановлении суд указал на неполноту досудебного следствия, на необходимость привлечения к ответственности иных лиц, для решения вопроса по хищению денежных средств банка «Золотые ворота».
Однако, как указал суд, требования изложенные в данном постановлении органами досудебного следствия не выполнены и дело вновь было направлено в районный суд для разрешения по существу.
В соответствии с разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005г. № 2 «О практике применения судами Украины, законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» указания суда при возвращении дела на дополнительное расследование являются обязательными для следователя, прокурора, органа дознания. Если последние не исследовали обстоятельств указанных в постановлении о возвращении дела на дополнительное расследование, это является основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.
Как следует из материалов дела, следователь не провел следственных действий по восполнению неполноты следствия и не принял решения по постановленным судом вопросам.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым исключить ссылку суда на п.8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Украины, поскольку в ней не содержится разъяснений по возвращению уголовного дела на дополнительное расследование с предварительного рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова удовлетворить частично, постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 11.04.2006г. о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на дополнительное расследование изменить, исключить из постановления ссылку суда на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины . № 2 от 11.02.2005г «О практике применения судами Украины, законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»