Справа № 477/170/23 Провадження № 3/477/293/23
23 березня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156, ч. 1 статті 164 КУпАП,
01 лютого 2023 року до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 477/293/23, 477/294/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об'єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/170/23, залишивши номери проваджень № 3/477/293/23, 3/477/294/23.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2023 року, серії ВАБ, №167816, 14 січня 2023 року близько 12-20 години ОСОБА_1 з магазину за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював роздроблену торгівлю тютюнових виробів без спеціального дозволу (ліцензії), чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 164 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2023 року, серії ВАБ, № 167815, 14 січня 2023 року близько 12-00 години ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював роздроблену торгівлю тютюнових виробів марки «Compliment» та інших, без марки акцизного податку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статі 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду направив письмові пояснення, в яких вказав, що 14 січня 2023 року в магазині, що розташований по АДРЕСА_1 працівниками ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було проведено перевірку, та складено два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною 1 статті 156 та частиною 1 статті 164 КУпАП. З вказаними протоколами він не згоден, посилаючись на відсутність події та складу вказаних правопорушень, просив провадження щодо нього закрити.
Зазначив, що протягом 2022 року та на теперішній час у вказаному магазині здійснює торгівлю продуктами харчування. Продаж алкоголю та тютюнових виробів не здійснює. В березні місяці 2022 року до нього звернулися військовослужбовці з військової частини, яка дислокується в районі СВТ «Горизонт», з проханням продати їм цигарки, він повідомив, що цигарок у нього немає. Але, з урахуванням його громадської позиції, запропонував військовослужбовцям отримати від нього безкоштовно цигарки, як благодійну допомогу. Попередив їх про те, що, оскільки продажом цигарок він не займається та буде закупати їх оптом, тому вони можуть бути частково без акцизних марок, на що вони погодилися. Після чого він закупав цигарки як з акцизом, так і без, і безкоштовно передавав їх військовослужбовцям.
Під час перевірки та складання протоколів про адміністративне правопорушення він про вказане зазначав інспектору поліції та вважав, що ці факти будуть відображені у протоколі та інших матеріалах справи. Підписав пояснення, що містяться в матеріалах справи, не читаючи, оскільки був збентежений. З приводу ліцензії пояснив, що вона втратила термін дії. Поясняв, що надалі торгувати цигарками (як бізнес) немає сенсу через малий (суттєво малий) обсяг продажу і що здійснення торгівлі без ліцензії є незаконним і суперечить його правосвідомості.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.
Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов'язкова.
З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні були досліджені письмові докази у справі, а саме: рапорт ДОП СП ВП №4 МРУ ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на передачу до камери речових доказів ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області вилучених 14 січня 2023 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2023 року, серії ВАВ, №167816: 8 пачок цигарок «KENT», 3 пачки - «Camel»; 4 пачки - «Monte Carlo»; 3 пачки - «Camel»; 2 пачки - «Monte Carlo RED»; 3 пачки - «Прима люкс сині»; 8 пачок - «Прима люкс червоні»; 8 пачок - «LM»; 7 пачок - «Parlament аква»; 5 пачок - «LD»; 2 пачок - «Marlboro Cold»; 2 пачок - «Marlboro RED»; 9 пачок - «Winston Bin»; 11 пачок - «BOND»; 14 пачок - «Rothmans»; 3 пачок - «Rothmans Demi»; 8 пачок - «Rothmans klik»; 10 пачок - «Rothmans зелений»; 1 пачку - «KENT»; 7 пачок - «Classic imperial»; 7 пачок - «Winston Purple»; 5 пачок - «Winston XS»; 3 пачки - «PHILIP MORRIS»; 3 пачки - «STRONG»; 1 пачку - «PHILIP MORRIS-25»; 4пачки - «Winston суперслімс»; 1 пачку - «LD фіолетовий»; 2 пачок - «Winston слім»; 1 пачку «Сapri»; 2 пачок - «HEETS»; квитанція №58 на речові докази; рапорт ДОП СП ВП №4 МРУ ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на передачу до камери речових доказів ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області вилучених 14 січня 2023 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2023 року, серії ВАВ, №167815: 40 пачок -«Compliment blue»; 20 пачок -«Compliment red»; 30 пачок «Compliment violet»; 39 пачок - «Lifa blue»; 30 пачок - «Lifa red»; 14 пачок - «KENT»; 14 пачок - «Marlboro»; 6 пачок - «Monte Carlo»; 10 пачок - «Parlament»; 6 пачок - «Lucky Strike»; 4 пачок - «Winston»; 4 пачки - «DxB RED»; 2 пачок - «DxB blue»; квитанція №57 на речові докази; фото вітрини з тютюновими виробами, які не мають марки акцизного податку.
Також були дослідженні пояснення свідок ОСОБА_2 , направлені ним до суду, в яких вказав, що є військовослужбовцем ЗСУ. Його підрозділ у 2022 році та січні 2023 року дислокувався в Миколаївському районі Миколаївської області біля с. Галицинове. З урахуванням місця розташування підрозділу з початку війни, протягом 2022 року, можливості придбати цигарки не було. У садовому товаристві є магазин, в якому продаються продукти харчування, а директором є ОСОБА_3 . Він та його побратими просили у ОСОБА_1 придбати їм цигарки. ОСОБА_4 повідомив, що він цигарками не торгує, але може придбати їх та віддати їм безкоштовно, як допомогу. ОСОБА_1 попередив, що цигарки для закупив оптом та деякі пачки можуть бути без акцизних марок. У 2022 році ОСОБА_1 передавав їм безкоштовно цигарки. В грудні 2022 року вони знову попросили ОСОБА_1 придбати їм цигарок, оскільки в кінці січня 2023 року мала бути проведена передислокація підрозділу. Наголосив на тому, що йому ОСОБА_1 цигарки ніколи не продавав, а надавав безкоштовно. Вказав, що він ніколи не бачив, щоб ОСОБА_1 реалізовував у магазині цигарки.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Як було встановлено, матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку. Факт вчинення правопорушення не доведений належними та допустимими доказами. Крім цього, протокол також не містить відомостей щодо товару, який було реалізовано та його кількості, а також наявності виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Навпаки, з огляду на письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що він діяв, як волонтер, закупивши цигарки для потреб ЗСУ та передавши їх військовослужбовцям безкоштовно. Його покази узгоджуються з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .
Положеннями статі 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до змісту статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08 липня 2020 року у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.
Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.
Крім цього, диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає ряд самостійних дій, які становлять порушення порядку провадження господарської діяльності: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
За вимогами статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до статті 55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Об'єктом правопорушення, передбаченого статтею 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України).
Водночас, матеріали справи будь-яких доказів щодо здійснення ОСОБА_1 саме господарської діяльності - систематичної реалізації та одержання прибутку від продажу продуктів харчування не містить. Відсутні будь-які письмові пояснення свідків з цього приводу.
З огляду на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення дій одноразово - 14 січня 2023 року, в той час, як господарська діяльність передбачає вчинення систематичних дій та протягом певного періоду.
Також не надано будь яких відомостей реєстрації чи її відсутності в єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб ОСОБА_1 як підприємця, в матеріалах справи відсутній акт вилучення тютюнових виробів, що нівелює будь-які твердження про законність або незаконність зайняття ним будь-якою діяльністю щодо диспозиції названої статті без відповідної реєстрації як суб'єкта такої діяльності.
За такого, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,
Адміністративні справи за № 477/170/23, 477/171/23, номером провадження 3/477/293/23, 3/477/294/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 156, частиною 1 статті 164 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/170/23 залишивши номера проваджень провадження 3/477/293/23, 3/477/294/23.
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, частиною 1 статті 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучене майно: 8 пачок цигарок «KENT», 3 пачки - «Camel»; 4 пачки - «Monte Carlo»; 3 пачки - «Camel»; 2 пачки - «Monte Carlo RED»; 3 пачки - «Прима люкс сині»; 8 пачок - «Прима люкс червоні»; 8 пачок - «LM»; 7 пачок - «Parlament аква»; 5 пачок - «LD»; 2 пачок - «Marlboro Cold»; 2 пачок - «Marlboro RED»; 9 пачок - «Winston Bin»; 11 пачок - «BOND»; 14 пачок - «Rothmans»; 3 пачок - «Rothmans Demi»; 8 пачок - «Rothmans klik»; 10 пачок - «Rothmans зелений»; 1 пачку - «KENT»; 7 пачок - «Classic imperial»; 7 пачок - «Winston Purple»; 5 пачок - «Winston XS»; 3 пачки - «PHILIP MORRIS»; 3 пачки - «STRONG»; 1 пачку - «PHILIP MORRIS-25»; 4пачки - «Winston суперслімс»; 1 пачку - «LD фіолетовий»; 2 пачок - «Winston слім»; 1 пачку «Сapri»; 2 пачок - «HEETS» - (квитанція №58);
40 пачок -«Compliment blue»; 20 пачок -«Compliment red»; 30 пачок «Compliment violet»; 39 пачок - «Lifa blue»; 30 пачок - «Lifa red»; 14 пачок - «KENT»; 14 пачок - «Marlboro»; 6 пачок - «Monte Carlo»; 10 пачок - «Parlament»; 6 пачок - «Lucky Strike»; 4 пачок - «Winston»; 4 пачки - «DxB RED»; 2 пачок - «DxB blue» - (квитанція №57) - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Полішко