Справа № 554/228/23
Провадження № 2-з/553/8/2023
Іменем України
31.03.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , в якому позивачем заявлені вимоги: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини нежитлового приміщення, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 108,1 кв.м. РНОНМ 2250110953101; припинити ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини нежитлового приміщення, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 180,1 кв. м. РНОНМ 2250110953101. Разом з позовом позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову.
Також, до Октябрського районного суду м.Полтави Купріус Т.І. звернулась із клопотання м про забезпечення позову, в якому просить зупинити вчинення дії щодо реалізації арештованого майна лот № 519193 усім операторам та спору Відділ примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13), та Державному підприємству «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ 39958500) зупинити вчинення дії щодо реалізації арештованого майна, шляхом проведення прилюдних торгів, лот № 519193, а саме: нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 до набрання законної сили рішення у справі. Накласти арешт на спірне нерухоме майно, а саме :нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 до набрання законної сили рішення у справі.
В обґрунтування клопотання позивач вказує, що відповідно до інформації з сайту «Сетам» призначено електронний аукціон (торги) з продажу спірного майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота 519193, продавець Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Зазначає, що проведення призначених торгів порушить її права як власника та призведе до реалізації майна.
Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2023 вказану справу передано до Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю.
Перевіривши зазначену заяву, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, що зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів».
У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам
У відповідності до ч.1 та ч. 2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
У відповідності до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
При цьому, заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов'язана довести зв'язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до інформації з сайту ДП «Сетам» призначено електронний аукціон (торги) з продажу спірного майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , продавець відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ, тому вважає, що проведення торгів призведе до порушення її прав як власника та призведе до реалізації спірного майна.
Згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 № 2831/5, підставою для зупинення електронних торгів є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.
Таким чином, чинним законодавством передбачена можливість зупинення судом передачі майна на реалізацію у випадку оскарження результатів визначення вартості майна (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021, провадження № 11-269сап20).
В той же час, забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили не допускається та вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів (п.2,п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 6).
Так, ОСОБА_1 , звертаючись із заявою про забезпечення позову в межах справи про поділ майна подружжя, посилається на те, що ДП «Сетам» призначено електронний аукціон (торги) з продажу спірного майна, однак на підтвердження вказаних доводів жодних матеріалів до заяви не надано. Відсутні будь-які відомості щодо проведення торгів по вказаному об'єкту нерухомості, дата аукціону, ціна об'єкту, не зазначено в рамках якого виконавчого провадженні здійснюються відповідні дії,чи виконується судове рішення, яке набрало законної сили. Позивачем до позовної заяви додано на підтвердження здійснення виконавчих дій щодо об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 108,1 кв.м., тільки Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 295222542, яка видана 18.01.2022. Тобто, при зверненні із заявою позивачем не надано актуальних даних щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 108,1 кв.м., а з довідки, яка сформована ще за рік до звернення із клопотанням про забезпечення позову, суд позбавлений можливості встановити достовірні відомості, які стосуються вказаного об'єкту нерухомого майна.
Таким чином, заява про забезпечення позову не містить всіх необхідних відомостей, потрібних для її вирішення по суті та позивачем в порушення вимогч. 6 ст. 151 ЦПК Українине додано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно із ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову на підставі вимог ст.153 ЦПК України та роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Н.М. Грошова