Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/420/23
Провадження № 3/553/955/2023
Іменем України
30.03.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що 12.02.2023 р. солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння під час виконання обов'язків військової служби. Так 11.02.2023 р., близько 23 год. 10 хв. на блокпосту в районі с. Копили, Полтавського району співробітниками Національної поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 21214, д.н. НОМЕР_2 , в якому знаходились солдат ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_1 . Співробітники поліції запідозрили, що водій ОСОБА_2 знаходиться у нетверезому стані і запропонували йому пройти обстеження на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_2 погодився. Натомість, солдат ОСОБА_1 відмовився показати свої документи. У подальшому, солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, на що він погодився. 12.02.2023 р. близько о 04 год. 05 хв. солдата ОСОБА_1 було доставлено до Полтавського обласного центру залежностей. У результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння о 04 год. 25 хв. згідно висновку № 311 від 12.02.2023 р. солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, в поясненні вказав, що з результатами висновку № 311 від 12.02.2023 р. згоден, в матеріалах справи наявна заява, в якій він визнає вину, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, просить суд суворо не карати, а також розгляд справи проводити без його участі.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Так, відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А2995 №2 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч. 3 ст. 172-20, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб з моменту проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак