Ухвала від 03.04.2023 по справі 320/5047/20

УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 320/5047/20

адміністративне провадження № К/990/9797/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС ПЛЮС» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 320/5047/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення інфляційних витрат,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС ПЛЮС» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Донбас Плюс» інфляційні витрати у розмірі 322 561,82 грн за порушення строків відшкодування податку на додану вартість;

- стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Донбас Плюс» три відсотки річних у розмірі 93 647,00 грн за порушення строків відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на таких підставах.

Згідно частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник покликається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження, та вказує про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, сформульованого у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі №160/3542/21.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Водночас оскарження ухвалених судових рішень у справі, розгляд якої відбувся за правилами спрощеного позовного провадження, вимагає від скаржника зазначення у касаційній скарзі конкретного випадку з того переліку, що міститься у пункті 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню крім випадків, якщо: (а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; (б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; (в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; (г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином, можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах та у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, залежить виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики або виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Однак у касаційній скарзі не зазначено про наявність випадку (випадків), передбаченого (передбачених) підпунктами «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які на думку скаржника могли б бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені, передбачені цим Кодексом, підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційну скаргу слід повернути скаржнику, що не перешкоджає йому реалізувати своє право звернутися із касаційною скаргою повторно.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС ПЛЮС» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі №320/5047/20 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов

Попередній документ
109977758
Наступний документ
109977760
Інформація про рішення:
№ рішення: 109977759
№ справи: 320/5047/20
Дата рішення: 03.04.2023
Дата публікації: 04.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.04.2023)
Дата надходження: 28.04.2023
Предмет позову: про стягнення інфляційних витрат
Розклад засідань:
22.07.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
11.08.2020 10:40 Київський окружний адміністративний суд
10.09.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
21.10.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
23.02.2021 12:00 Київський окружний адміністративний суд
10.03.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
31.03.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
26.04.2021 12:00 Київський окружний адміністративний суд
14.02.2023 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області
Головне управління державної казначейської служби у Київській області
Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області
Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
Головне управління державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбас Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбас Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНБАС ПЛЮС"
представник позивача:
Адвокат Святашова Майя Сергіївна
Свяшатова Майя Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
ЯКОВЕНКО М М