Ухвала від 03.04.2023 по справі 500/1429/22

УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа №500/1429/22

адміністративне провадження №К/990/9347/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №500/1429/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 січня 2022 року №000020330901, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 500 000,00 грн.

Не погодившись рішенням суду першої та апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Також, в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року та постанов Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, зазначивши, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалами Верховного Суду від 06 грудня 2022 року, від 05 січня 2023 року, від 13 лютого 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 12 жовтня 2022 року, оприлюднено 24 жовтня 2022 року, отримано скаржником оскаржувану постанову 02 листопада 2022 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 28 листопада 2023 року, проте ухвалами Верховного Суду від 06 грудня 2022 року, від 05 січня 2023 року, від 13 лютого 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, останню яку він отримав 20 лютого 2023 року, а повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 11 березня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Що стосується клопотання заявника про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №500/1429/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №500/1429/22.

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №500/1429/22.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 500/1429/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Попередній документ
109977756
Наступний документ
109977758
Інформація про рішення:
№ рішення: 109977757
№ справи: 500/1429/22
Дата рішення: 03.04.2023
Дата публікації: 04.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.10.2022)
Дата надходження: 25.07.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000020330901 від 17.01.2022 року
Розклад засідань:
28.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державна податкова служба у Тернопільській області
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник касаційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Сидорука Володимира Федосійовича
позивач (заявник):
Фізична особа- підпиємець Сидорук Володимир Федосійович
представник позивача:
Подковський Анатолій Олегович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДАШУТІН І В
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.