Рівненський апеляційний суд
31 березня 2023 року м. Рівне
Справа № 568/71/23
Провадження 33/4815/202/23
Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,
з участю адвоката Жилінської Тетяни Петрівни,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Жилінської Тетяни Петрівни на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб. Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Жилінська Т. П. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Зазначає, що справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1 , судом не взято до уваги його аргументи та наявні нині тяжкі життєві обставини, що значно впливають на його поведінку та утруднюють виконання вимог суду щодо адміністративного нагляду. Вказує, що фактично ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою переселенця, постійне місце його проживання: АДРЕСА_2 . В зв'язку з запровадженням військового стану у ОСОБА_1 виявилась невідкладна потреба з'їздити в м. Харків до своєї матері для надання їй допомоги та допомоги виїхати з м. Харків дочці. Також вказує, що з початком війни у ОСОБА_1 різко погіршилась ситуація з можливістю працевлаштуватися, робота та підробітки часто були на значній відстані до місця проживання, тому були випадки, коли він не встигав доїхати до місця свого проживання до зазначеного судом часу, а через запровадження комендантської години приходилось ночувати у знайомих. Крім того, у ОСОБА_1 погіршився стан здоров'я (виникла варикозна хвороба вен). Про факти затримок та неприбуття за місцем проживання ОСОБА_1 усно повідомляв органи поліції за місцем адміністративного нагляду. Просив місцевий суд врахувати його пояснення та розкаяння у скоєному, безвихідність обставин за яких були скоєні правопорушення. Вважає, що за даних обставин можливе застосування ст. 22 КУпАП. З огляду на зазначене просить змінити оскаржувану постанову суду та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено:21 грудня 2022 року о 23 год. 11 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборонна виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2021 р.
22 грудня 2022 року о 22 год. 16 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборонна виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2021 р.
24 грудня 2022 року о 00 год. 29 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборонна виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2021 р.
24 грудня 2022 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборонна виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2021 р.
25 грудня 2022 року о 22 год. 31 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборонна виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2021 р.
26 грудня 2022 року о 22 год. 14 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборонна виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2021 р.
27 грудня 2022 року о 22 год. 34 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборонна виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2021 р.
28 грудня 2022 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборонна виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2021 р.
29 грудня 2022 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборонна виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2021 р.
30 грудня 2022 року о 22 год. 16 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборонна виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2021 р.
31 грудня 2022 року о 23 год. 17 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборонна виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2021 р.
01 січня 2023 року о 22 год. 33 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборонна виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2021 р.
02 січня 2023 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2021 року, а саме: проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання чотири рази на місяць.
Крім того, 03 січня 2023 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборонна виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2021 р.
Протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підписані.
Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2023 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об'єднано в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи №568/71/23 (провадження по справі №3/568/96/23).
В матеріалах справи наявна копія постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року (справа № 570/5739/21), згідно якої встановлено відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк 15 місяців та застосовано до нього наступні обмеження: 1). Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби; 2). Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу територіальних органів поліції за місцем проживання; 3). Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання чотири рази на місяць (а.с. 163).
Згідно копії постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2022 року (справа № 568/669/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (а.с. 164).
Також в матеріалах справи містяться копії постанов Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року, 15 вересня 2022 року та 28 грудня 2022 року, згідно яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (а.с. 171, 172-174, 179).
Відповідно до ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги не спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП.В одному із письмових пояснень ОСОБА_1 вказав причину неявки 02.01.2023 року до відділення поліції для реєстрації, зазначивши, що вказана подія була після Нового року і він забув (а.с. 149).
В інших письмових поясненнях ОСОБА_1 , зокрема, вказував: - «28.12.2022 о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, так як їздив в аптеку по ліки» (а.с. 89);
- «29.12.2022 о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання, так як підвозив свого товариша до місця його проживання» (а.с. 101);
- «30.12.2022 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. я перебував в міському парку і був відсутній за місцем свого проживання, оскільки вигулював собаку» (а.с. 113);
- «31.12.2022 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 40 хв. я був відсутній за місцем свого проживання, так як перебував на АЗС «Шел», де здійснював покупки (а.с. 125);
- «01.01.2023 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. я перебував на АЗС «Шел», оскільки здійснював покупки, які були мені необхідні (а.с. 137).
Жодна із причин, вказані ОСОБА_1 у письмових поясненнях, є не поважною.
В жодному із письмових пояснень, доданих до 14-ти протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не вказував, що він не встигав доїхати з місця роботи до місця свого проживання до зазначеного судом часу, також він не вказував, що через запровадження комендантської години йому приходилось ночувати у знайомих, на що покликається адвокатЖилінська Т. П. в апеляційній скарзі.
Крім того, адвокат Жилінська Т. П. просить застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Апеляційний суд вважає, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП не може бути визнано малозначним, оскільки вказане правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і ОСОБА_1 без поважних причин порушив правила адміністративного нагляду.
За період з 21.12.2022 року по 03.01.2023 року відносно ОСОБА_1 складено 14 протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги, як спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.
Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Жилінської Тетяни Петрівни залишити без задоволення.
Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Текст постанови складено 3 квітня 2023 року.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Ковальчук Н. М.