Ухвала від 29.03.2023 по справі 638/12192/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/12192/20 Номер провадження 22-ц/814/373/23Головуючий у 1-й інстанції Латка І.П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів:Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

за участю секретаря Боштенка В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року в складі судді Латки І.П., повний текст рішення складено 01 лютого 2021 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Альошин Василь Валерійович, до ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , задоволено частково;

визнано недостовірною та такою, що порушує право на повагу честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_2 інформацію, що була поширена ОСОБА_1 у випуску новин АТН від 20 травня 2020 року, а саме, що причиною відсторонення ОСОБА_2 від керування автомобілем швидкої медичної допомоги 19 травня 2020 року стала наявність ознак хмільного сп'яніння;

зобов'язано директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Забашту В.Ф. протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили остаточним судовим рішенням спростувати повідомлену ним у випуску новин АТН від 20 травня 2020 року інформацію, шляхом надання редакції новин АТН відео-інтерв'ю - спростування наступного змісту: «Я, ОСОБА_1 у випуску новин АТН від 20 травня 2020 року повідомив недостовірну інформацію про причини відсторонення ОСОБА_2 від керування автомобілем швидкої медичної допомоги 19 травня 2020 року. Я стверджую та повідомляю, що при перевірці водія ОСОБА_2 перед робочою зміною 19 травня 2020 року у останнього не було виявлено ознак хмільного сп'яніння»;

стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_2 10000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди;

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

стягнуто з ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн з кожного.

З цим рішенням не погодилися Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та ОСОБА_1 , які подали на нього апеляційні скарги, в яких просили рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції було предметом апеляційного та касаційного розгляду.

Так, постановою Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року апеляційні скарги Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Сплачений судовий збір за подання апеляційних скарг компенсовано Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомог та медицини катастроф» та ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у розмірі по 2522,40 грн кожному.

Постановою Верховного Суду від 08 червня 2022 року постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

12.07.2022 р. ця цивільна справа надійшла до Полтавського апеляційного суду, прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до інформації, наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на запит Полтавського апеляційного суду, позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 9138 від 27.09.2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка було стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи (частина перша статті 55 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року в справі № 752/16818/18 (провадження № 61-8339св22) зроблено висновок, що «процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов'язки у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов'язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов'язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб'єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з'ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами. Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах».

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (стаття 1219 ЦК України)

Зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою (частина перша статті 608 ЦК України).

Зобов'язання про компенсацію моральної шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий, кредитор) має право вимагати компенсації завданої моральної шкоди, а інша сторона (боржник) зобов'язана компенсувати завдану моральну шкоду.

Сутність прав та обов'язків з грошової компенсації моральної шкоди і судових витрат не дозволяє зробити висновок, що вони мають особистий характер та пов'язані із особою спадкодавця.

По своїй суті зобов'язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов'язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов'язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (див. постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18).

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22).

У справі, що переглядається, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року крім визнання недостовірною та такою, що порушує право на повагу честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_2 інформацію, що була поширена ОСОБА_1 , стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_2 10000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги те, що право стягувача (спадкодавця ОСОБА_2 ) на грошову компенсацію моральної шкоди, що визначена судом, не є нерозривно пов'язаним з його особою, наявні підстави для висновку про те, що спірні правовідносини в цій справі допускають правонаступництво.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до встановлення та залучення до участі в справі правонаступників позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 251 ч. 1 п. 1, 222, 381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі № 638/12192/20 за апеляційними скаргами Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та ОСОБА_1 , - до встановлення правонаступників позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий суддя О. В. Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.В. Прядкіна

Попередній документ
109977655
Наступний документ
109977657
Інформація про рішення:
№ рішення: 109977656
№ справи: 638/12192/20
Дата рішення: 29.03.2023
Дата публікації: 05.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.08.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.08.2024
Предмет позову: про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
05.10.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
26.10.2020 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.11.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
08.12.2020 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.12.2020 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.01.2021 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.04.2021 11:40 Харківський апеляційний суд
24.05.2021 15:00 Харківський апеляційний суд
22.06.2021 10:30 Харківський апеляційний суд
13.09.2021 14:30 Харківський апеляційний суд
29.09.2022 13:20 Полтавський апеляційний суд
13.10.2022 10:20 Полтавський апеляційний суд
12.01.2023 13:20 Полтавський апеляційний суд
22.02.2023 11:20 Полтавський апеляційний суд
29.03.2023 11:20 Полтавський апеляційний суд
14.05.2024 14:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ЛАТКА ІРИНА ПАВЛІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ЛАТКА ІРИНА ПАВЛІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
КЗОЗ " Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф"
Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф"
позивач:
Устименко Микола Григорович
особа, відносно якої вирішується питання:
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович
Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Харків Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м . Харкова)- Щепелева Ганна Михайлівна
правонаступник позивача:
Устименко Григорій Миколайович
представник відповідача:
Воробйов Олексій Олегович
представник скаржника:
Альошин Василь Валерійович
скаржник:
Забашта Віктор Федорович
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
ТОВ "ТЕЛЕКОМПАНІЯ "АТН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМПАНІЯ "АТН"
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА