Ухвала від 03.04.2023 по справі 640/5209/22

УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/5209/22

адміністративне провадження №К/990/9925/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі №640/5209/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними та скасування вимоги, податкових повідомлень-рішень,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 31 липня 2019 року №10947, визнання протиправними дій з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними та скасування вимоги від 10 жовтня 2019 року №Ф-55, рішень від 10 жовтня 2019 року №№0077794203, 0077954203, податкових повідомлень-рішень від 10 жовтня 2019 року №№00924203, 0077884203, 0077874203, 0077824203, 0077934203.2021 року.

04 жовтня 2022 року до суду позивач подав заяву про забезпечення позву шляхом:

- зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) від 10 жовтня 2019 року №Ф-55 про сплату недоїмки з ЄСВ в розмірі 174 528,70 грн;

- зобов'язання Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з рахунка ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) в АТ «Ощадбанк» (Львівська філія) IBAN НОМЕР_2 , який накладений у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року заяву задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 984, 80 грн, або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Шостий апеляційний адміністративний суд від 14 лютого 2023 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погодившись з ухвалою Шостий апеляційний адміністративний суд від 14 лютого 2023 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 684 гривні.

Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі 2 147,20 грн (2 684 грн х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі №640/5209/22 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко

Попередній документ
109977642
Наступний документ
109977644
Інформація про рішення:
№ рішення: 109977643
№ справи: 640/5209/22
Дата рішення: 03.04.2023
Дата публікації: 04.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.11.2024)
Дата надходження: 25.11.2024
Предмет позову: про повернення судового збору
Розклад засідань:
15.09.2022 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.02.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
08.04.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
03.07.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КЕЛЕБЕРДА В І
КЕЛЕБЕРДА В І
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Лещишин Михайло Миколайович
Лещишина Михайло Миколайович
представник позивача:
Палєтаєв Ігор Олексійович
адвокат Полєтаєв Ігор Олексійович
представник скаржника:
ДЕМЧЕНКО СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М