Справа № 552/9231/22 Номер провадження 33/814/1059/23Головуючий у 1-й інстанції Калько О.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
Категорія ч. 3 ст. 173-20
30 березня 2023 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,
при секретарі Філоненко О.В.
з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвоката Флоренка О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на службі в військовій частині НОМЕР_1 на посаді бортового авіаційного техніка-
Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на службі в військовій частині НОМЕР_1 на посаді бортового авіаційного техніка, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 21 листопада 2022 року в умовах воєнного часу перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився лікарем-наркологом в медичному закладі КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», відповідно до висновків № 1442 та №1443 від 21 листопада 2022 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ст.ст. 1,2,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Не погодившись із постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга обґрунтовується відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 адвокат Флоренко О.Ю. в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду
Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки з оскаржуваною постановою він ознайомився 24 лютого 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
З матеріалів справи вбачається, що копія постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2023 року була направлена на адресу ОСОБА_1 , 21 лютого 2023 року (а.с.70). Докази підтвердження отримання ОСОБА_1 вказаної копії постанови в матеріалах справи відсутні.
У свою чергу, апеляційна скарга була подана через місцевий, який виніс постанову 02 березня 2023 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропуску строку на оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи.
Мотиви суду
Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в умовах особливого періоду.
У відповідності до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було продовжено Указом Президента України №133/2022з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. У подальшому Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Апеляційний суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст.255 КУпАП, та відповідає вимогам ст.256 цього Кодексу, а тому є належним та допустимим доказом по справі.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2022 року, вбачається, що 21 листопада 2022 року, завершивши амбулаторне лікування майор ОСОБА_1 повинен був повернутися до розташування військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби та виконання покладених на нього обов'язків за посадою. Однак, майор ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та з'явився до розташування військової частини НОМЕР_1 .
Начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння та в подальшому близько 13 год 00 хв представниками військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 було доставлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської міської ради». Відповідно до висновків лікаря від № 1442 та №1443 від 21 листопада 2022 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, таким чином військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах військового стану знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вказані вимоги закону суддею місцевого суду були виконані в повному обсязі.
Так, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя суду першої інстанції послався на сукупність доказів, які були досліджені у повному обсязі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2022 року (а.с.1-5); копії висновків лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» від 21 листопада 2022 року щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2); роздруківки тесту на алкоголь №3805,3806,3809,3810 від 21 листопада 2022 року(а.с.57,61); направлення на медичні огляди (а.с.59,63); медичні огляди ОСОБА_1 на стан сп'яніння (а.с.58,62).
Оцінивши в сукупності зазначені докази, суддя місцевого суду дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому станій в період воєнного стану.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає зокрема у випадку появи військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, та яких протягом року було піддано адміністративному стягненню, або в умовах особливого періоду.
Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об'єктивно і в повній мірі підтверджують факт перебування ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в стані алкогольного сп'яніння в умовах воєнного часу.
Даючи оцінку вищевказаним доказам, апеляційний суд приходить до висновку про правильність встановлення судом фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою, котре полягає у перебуванні особи - військовослужбовця в стані алкогольного сп'яніння на території військової частини в умовах воєнного часу.
Натомість, твердження ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння на території військової частини НОМЕР_1 , є необґрунтованими та такими, що направлені на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що, «вину визнаю в повному обсязі», тобто тим самим визнав за собою факт перебування в стані алкогольного сп'яніння в умовах воєнного часу на території військової частини.
Доводи апелянта про порушення порядку проведення медичного огляду не впливають на висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки склад вчиненого адміністративного правопорушення знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій.
Доводи скаржника, що у висновках №1442 та №1443 щодо результатів медичного огляду відсутні дати видачи даних висновків, критично оцінюються апеляційним судом, оскільки з висновку № 1442 вбачається, що дата та час огляду зазначено « 21.11.2022р» 13-18 год, а висновку № 1443 зазначено «21.11.2022р» 15-56 год., тобто огляд проводився 21 листопада 2022 року, саме в той календарний день, коли начальником медичної частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння в майора ОСОБА_1 .
Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2022 року, вбачається, що ознаки алкогольного сп'яніння у майора ОСОБА_1 було виявлено близько 13 год. 00 хв., 21 листопада 2022 року, а його огляд проводився згідно висновку № 1442 о 13 год. 18 хв, тобто не пізніше ніж дві год. з моменту виявлення підстав для його проведення, в проміжку часу передбаченого в п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735.
Апеляційний суд зазначає, що докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 , які покладені суддею в основу постанови, були отримані з дотриманням вимог законодавства і суддя прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю обґрунтованим висновок судді першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення та правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
У свою чергу, стягнення накладене у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану.
Судове рішення є належним чином мотивованим та таким, що відповідає вимогам ст.283 КУпАП.
Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови судді не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2023 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2023 року.
Постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2023 року щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко