Справа № 546/160/23 Номер провадження 22-ц/814/3077/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
03 квітня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Чумак О.В.
суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області 09 лютого 2023 року, постановлену суддею Зіненком Ю.В., за копіями матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -
07.03.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» 06.03.2023 року, яка зареєстрована за вхідним № 3936/23.
У вказаній апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати суд першої інстанції питання надання строку для подання відповіді на відзив і заперечення вирішити в ухвалі за результатами підготовчого судового засідання.
Змінити ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.02.2023, шляхом видалення з її тексту: "Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи".
Розглянути справу за її апеляційною скаргою з її особистою участю та повідомленням усіх учасників справи, оскільки цивільна справа в суді першої інстанції розглядається за правилами загального позовного провадження. У зв'язку з воєнним станом в Україні та численними повітряними тривогами у Полтавській області судове засідання провести в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області. Під час судового розгляду керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі та поновити її грубо порушені процесуальні права. Під час прийняття постанови обов'язково застосувати положення ч.4 ст.367 ЦПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В., судді Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В.
10.03.2023 до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 09.03.2023, про відвід колегії суддів у складі: Чумак О.В., Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.
22.03.2023 на запит апеляційного суду надійшли копії матеріалів цивільної справи №546/160/23.
24.03.2023 до апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_1 (Вх.№5287/23, 5288/23), сформовані в системі «Електронний суд» 24.03.2023, про витребування всіх матеріалів цивільної справи №546/160/23 (а.с. 60-62).
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.03.2023 року заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів Чумак О.В., Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В. визнатно необґрунтованим. Питання про відвід колегії суддів Чумак О.В., Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В. передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 28.03.2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Чумак О.В., суддів членів колегії Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В. відмовлено.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , копії матеріалів справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Частиною першою ст. 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Як убачається з копій матеріалів справи №546/160/23, що надійшли від суду першої інстанції на запит апеляційного суду, ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненка Ю.В. від 09.02.2023 року, при прийнятті до розгляду та відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначено підготовче засідання у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 07 березня 2023 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання учасників справи надсилати всі процесуальні документи на її електронну пошту або в її Електронний кабінет в ЄСІТС відмовлено.
Звернуто увагу відповідача та третіх осіб на вимоги, встановлені ч. 2 ст. 93 ЦПК України.
Визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановлено позивачці десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третім особам. Копію ухвали направити позивачці.
Зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
В апеляційній скарзі, яка надійшла до суду 07.03.2023 Вх.№3936/23, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати суд першої інстанції питання надання строку для подання відповіді на відзив і заперечення вирішити в ухвалі за результатами підготовчого судового засідання.
Змінити ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.02.2023, шляхом видалення з її тексту:
"Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи".
Розглянути справу за її апеляційною скаргою з її особистою участю та повідомленням усіх учасників справи, оскільки цивільна справа в суді першої інстанції розглядається за правилами загального позовного провадження. У зв'язку з воєнним станом в Україні та численними повітряними тривогами у Полтавській області судове засідання провести в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області. Під час судового розгляду керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі та поновити її грубо порушені процесуальні права. Під час прийняття постанови обов'язково застосувати положення ч.4 ст.367 ЦПК України.
Отже ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, якою при прийнятті її позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено строк, зокрема - позивачці - для подання відповіді на відзив, відповідачу - для подання заперечення.
Тоді як ухвала суду першої інстанції про встановлення строку учасникам справи не входить до переліку ухвал, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.
За таких обставин, ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року щодо встановлення строку позивачці - для подання відповіді на відзив, відповідачу - для подання заперечення, - не може бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду.
З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду та підлягає поверненню особі, що її подала.
Ухвала суду першої інстанції про встановлення строку не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, а також п. 15.10) Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України ЦПК України. Отже підстави для витребування всіх матеріалів цивільної справи № 546/160/23 відсутні.
Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області 09 лютого 2023 року повернути позивачці.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя О.В.Чумак
Судді С.Б.Бутенко
Ю.В.Дряниця