03 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 161/311/23 пров. № А/857/4617/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року у справі № 161/311/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання та скасування постанови,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 березня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
На виконання вимог цієї ухвали Волинська митниця подала клопотання про відстрочення та/або продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. На обґрунтування клопотання посилається на обставини введення воєнного стану та відсутність коштів на субрахунку 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору). До клопотання долучено оборотно-сальдову відомість станом на 27 березня 2023 року.
Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З указаного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.
Надана скаржником виписка підтверджує відсутність бюджетних асигнувань на субрахунку 2800.
Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 121, 133 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання Волинської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Продовжити Волинської митниці строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена .
Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний