03 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/5717/22 пров. № А/857/14973/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.
розглянувши у письмовому провадженні заяву Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №380/5717/22 за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, розгляд у якій проведено за апеляційною скаргою Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року,
встановив:
У березні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком; 2) зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги; 3) стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Зобов'язано Галицький відділ соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500,00 грн.
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду апелянт просив повністю скасувати оскаржене рішення суду від 19.07.2022 та закрити провадження у справі №380/5717/22. Стягнути з позивача на користь відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 1488,60 грн..
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 року апеляційну скаргу Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради - задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року в адміністративній справі №380/5717/22 за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - скасовано. Провадження в адміністративній справі №380/5717/22 за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - закрито.
На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №380/5717/22, яким вирішити питання щодо компенсації понесених судових витрат з Державного бюджету України, а саме щодо сплаченого судового збору у розмірі 14800,00 грн.
За змістом статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши підстави поданої заяви щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору, зазначає наступне.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.252 КАС України).
Частина шоста статті 139 КАС України передбачає, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Приймаючи рішення у вказаній справі, суд апеляційної інстанції вказав щодо відсутності підстави для стягнення з позивача на користь відповідача суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн, оскільки за правилами, визначеними ч.5 ст.139 КАС України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно платіжного доручення №10390 від 14.10.2022 Управління соціального захисту ДГП ЛМР за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1488,60 грн.
Таким чином, за змістом частини 5 статті 139 КАС України, відповідач має право на компенсацію понесених судових витрат з Державного бюджету України.
Як встановлено, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 року апеляційну скаргу Галицького ВСЗ УСЗ ДГП Львівської міської ради - задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року в адміністративній справі №380/5717/22 - скасовано. Провадження в адміністративній справі №380/5717/22 - закрито.
Матеріалами справи підтверджується, що у вказаній справі відповідач як суб'єкт владних повноважень поніс судові витрати у зв'язку з переглядом справи в апеляційному порядку, спір якої містить вимогу немайнового характеру. При цьому судом закрито провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
За вказаного відсутні правові підстави для задоволення заяви Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №380/5717/22.
Керуючись ст.ст. 132, 243, 252, 308, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №380/5717/22 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль